konu faturada yer alan hizmetin davacı tarafından davalıya verildiği ve fatura karşılığının ödenmediğinden bahisle davanın kabulü ile davalının, İstanbul 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ: 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin aracı olduğu üçüncü kişilere verdiği hizmetin bedelinin ödenmediğini, tahsili için tahsili için 7 ayrı faturaya dalayı olarak girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının verdiği hizmetin bedellerinin gerek kendisine nakit ödeme yapılması suretiyle ve gerekse akaryakıt aldığı istasyon hesabına davacı için ödemeler yapılması suretiyle ödendiğini belirterek davanın reddine ve taziminata hükmedilmesini talep etmiştir....
(vasi) ile davalı ... aralarındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasına dair .... Tüketici Mahkemesinden verilen 10/05/2016 tarihli ve 2015/1085 E.-2016/428 K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan) 13.Hukuk Dairesince verilen 18/04/2019 tarihli ve 2016/20169 E. 2019/5100 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) tapu iptali ve tescil, mümkün değilse daire bedelinin tazmini davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın Davalı ... Yapı İnşaat Hafriyat Turizm Petrol Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti. Vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/6446 Esas, 2022/5251 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı Davalı ... Yapı İnşaat Hafriyat Turizm Petrol Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti. Vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/448 ESAS, 2019/12 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Mersin 2....
Bu üç durum; hizmetin hiç işlememesi, hizmetin geç işlemesi ve hizmetin kötü işlemesidir. Davacı taraf davalı belediye tarafından açılan çukura yaya olarak düştüğünden ve yaralandığından bahisle iş bu maddi ve manevi tazminat davasını açmıştır. Dava hizmet kusuruna dayanmakta olup tam yargı davası niteliğindedir. 6100 sayılı HMK'nın 114/b bendinde "yargı yolunun caiz olması" , c bendinde ise "mahkemenin görevli olması", dava şartı olarak belirlenmiştir. Aynı kanunun 115. maddesinde dava şartlarının davanın her aşamasında ve resen inceleneceği , dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verileceği belirtilmiştir. Yargı yolunun caiz olması dava şartı olup , davaya konu uyuşmazlığın çözümünde davalı belediye yönünden idari yargı görevlidir. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı tarafından, davacı firmadan alınan aracın arızalanması nedeniyle, dava dışı firmadan eser sözleşmesi kapsamında almış olduğu hizmetin bedelinin garanti kapsamında davalı firmadan (davacı ve davalı arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ilişkisi bulunmamaktadır) tahsili talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 186,75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici hakem heyetine itiraz niteliğinde bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
