"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz olunmuştur....
ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm manevi tazminat yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir....
sunulan ve Mahkeme kayıtlarına 18/02/2020 tarihinde giren miktar artırım dilekçesinde, her iki davacı bakımından da manevi tazminat tutarının 50.000,00 TL'den 500.000,00 TL'ye artırılmasının sebebi olarak paranın satın alma gücünün azalmasının gösterildiği, buna karşın sadece miktarın güncellenmesi amacıyla manevi tazminat miktarı bakımından artırım yapılması olanaklı olmadığından davacıların manevi tazminata ilişkin artırım isteminin kabulü ve her bir davacı bakımından 450.000,00 TL olmak üzere toplam 900.000,00 TL manevi tazminat isteminin işbu davanın konusuna dahil edilmesinin mümkün olmadığı; küçük ..'...
nedenle davacıların miras bırakanının teröristler tarafından öldürülmesi sonucu davacıların destekten yoksun kalmaları suretiyle uğradıkları maddi ve olay nedeniyle duydukları elem ve ızdırap nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı anılan kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir....
Mahkemece; somut olayda davalının şahsi kusuru olmaması, hizmetin görülmesinden kaynaklanan ve idarenin sorumluluğunda bulunan bir hizmetin sunulmasından dolayı tazminat talep edilmiş olmasına göre davanın idari yargı yerinde ve idareye karşı açılması gerektiği,kamu görevlisi olan davalı hakkında, taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun görev ve yetkiye ilişkin 11.01.2011 tarihinde değişikliğe uğrayan 110. maddesinde;"işleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dahil, bu kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür" şeklinde ifade edilmiştir. Yasanın anılan bu hükmü karşısında somut olaya bakıldığında, dava dilekçesinde davaya konu kazanın Karayolları 15....
Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile, 384.188.13 TL geçici iş görememezlik ve daimi iş görememezlik tazminatına, faturaya bağlanmayan zorunlu tedavi gideri ile bakıcı giderinden oluşan 21.224.16 TL tazminatı ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile, davacı ... için 30.000.00 TL, davacı ... için 6.000.00 TL, davacı ... için 6.000.00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, manevi tazminatın reddedilen kısmı için karşı vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, artırılan tazminat miktarı için belirlenen faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğu; davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, tazmin şartları oluşmadığından maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği, maddi tazminat hesabının hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğu, harçlardan muaf oldukları; müdahil ... tarafından, davanın süresinde açılmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporun yetersiz ve çelişkili olduğu, işbu dosya kapsamında yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiği, kendi kusurunun bulunmadığı, organizasyon eksikliği nedeniyle davalı idarenin kusurlu olduğu, maddi tazminat hesabının hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir....
birlikte davalı idareler tarafından müteselsilen davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat ile davacı ......
in üzerine düşmesi sonucu yaralanması ve yüzünde iz kalması üzerine, basketbol potasının bakımını yaptırmayan okul idarecilerinin kusur ve ihmali nedeniyle olayın meydana geldiği, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, davacılardan ... için meydana gelen iş gücü kaybı nedeniyle 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat ile anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği 22/09/2014 tarihinden itibaren işeyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır....
C) İdare Mahkemesi kararının davacılardan …, … ve …'ın tazminat istemlerinin kısmen reddine ilişkin kısmının incelenmesi: Temyize konu kararın, davacılardan anne …'ın maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen; kardeşler … ve …'ın manevi tazminat istemlerinin kısmen reddine yönelik kısımları sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olup, kararın bu kısmının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Mustafa Koparan'a ilişkin kısmının ve davanın kabulüne ilişkin kısmının BOZULMASINA, davacıların temyiz istemlerinin reddi ile fazlaya ilişkin maddi tazminat talebi ve manevi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 2....
