gelince; Dava, nitelikli kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Zarar gören kişinin hizmetten yararlanan durumunda olduğu ve hizmetin riskli bir nitelik taşıdığı sağlık hizmetinde, idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için; zararın, idarenin hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerekmektedir. Öte yandan, manevi zararın varlığı, sadece şeref, haysiyet ve onur kırıcı işlem ve eylemlere maruz kalmış ya da kişilerin vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olmasına, ölüm nedeniyle ağır bir elem, üzüntü duyulması şartına bağlı olmayıp; idarenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetini gereği gibi eksiksiz olarak sunamaması nedeniyle ilgililerin yeterli hizmet alamamalarından dolayı üzüntü ve sıkıntı duymaları da manevi zararın varlığı ve manevi tazminatın hükmedilmesi için yeterli bulunmaktadır. Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
götürmek zorunda kaldığını, değişen parçalar ve yapılan işçiliklerin bedeli karşılığında toplamda 8.019 TL tutarlı fatura kesildiğini ,. bu ayıplı hizmet sebebiyle 8.019 TL maddi zararın, müvekkiinin l aracın tamirde beklediği süre zarfında iş yerine ticari taksi gitmek zorunda kaldığından ödemek zorunda kaldığı 1.500 TL taksi ücretinin ,araca verilen hasar sebebiyle araçta oluşan değer kaybı nedeniyle 2.000 TL maddi değer kaybının maddi tazminat olarak ve müvekkilinin bu süreçte çekmiş olduğu sıkıntılar ve yaşamış olduğuüzüntüler nedeniyle 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlamaktadır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup her bir davacının ayrı ayrı maddi – manevi tazminat talebi bulunmaktadır. Yargılama sırasında davacılardan sadece ...'ın maddi tazminat talebi yönünden davadan feragat edildiği halde, davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı ...'ın manevi tazminat talepleri, diğer davacılar ... ve ...'ın maddi – manevi tazminat talepleri yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulmak üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvuruları üzerine Danıştay Onuncu Dairesince; Mahkeme kararının maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onanmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin kısmının ise; davacılardan ...'nın gaz bombası atıldığında evde olmaması, herhangi bir korku ve panik yaşamaması, olayın oluş şekli ve niteliği, manevi tazminatın amaç ve kapsamı dikkate alındığında adı geçen davacının sadece eşini sağlık kuruluşlarına götürmüş olmasının manevi tazminat ödenmesini gerektirecek nitelikte bir manevi zarara sebep olmayacağı sonucuna ulaşıldığından, diğer davacı ...'nın ise olaydan sonra, daha önceki mevcut hastalığının da olumsuz etkisiyle beraber yaşanılan sağlık sorunları dikkate alındığında takdir edilen manevi tazminatın yüksek olduğu görüldüğünden bozulmasına karar verilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEP_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, ...'...
duyduğu ve ömür boyu duyacağı ızdırabın karşılanmasının gerektiği gerekçesiyle, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 14/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, kalan kısmın reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamından, kabul edilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden davacı yararına 660,00 TL, reddedilen tazminatlar yönünden ise davalı yararına ....356,24 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi .../... maddesine göre; maddi tazminat davası manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise, vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. .../... maddesine göre ise; manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda, karşı taraf yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı lehine belirlenen ücreti geçemez....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 05/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesinin 2022/236 Esas ve 2023/158 Karar sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılarak, maddi tazminat istemi yönünden ayrı bir vekalet ücretine, manevi tazminat istemi yönünden ayrı bir vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının maddi ve manevi tazminat davasının kabulüne karar verildiği ancak hükmedilen manevi tazminat yönünden davacı lehine vekalet ücretine hükm edilmediği görülmüştür. Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı AAÜT 10....
