nin eşinin vefatı nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için annelerinin vefatı nedeniyle 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ...'nin yaralanması nedeniyle 3.000,00 TL, davacı ...'...
ın 29/06/2015 tarihinde vefat ettiği, davacılar vekilinin Mahkemelerine verdiği 06/08/2015 tarihli dilekçe ile mirasçılarının davaya devam etmek istediklerini bildirdiklerinden bu istemleri yerinde görülmekle birlikte baba ... ve anne ... vefat etmiş olmakla bu nedenle manevi tazminat unsurlarının oluşmadığı sonucuna varılmakla manevi tazminat istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle eş ... için 78.678,20 TL, kızı ... için 19.447,71 TL, oğlu ... için 39.339,10 TL maddi olmak üzere toplam 137.465,01 TL maddi, eş ve çocukların her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talepleri ile oğlu ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, baba ... ve anne ...'...
sonucunu doğuracak vücut fonksiyon kaybı dikkate alındığında davacıların duyduğu acı ve üzüntünün kısmen giderilebilmesi amacıyla manevi tazminat talebinin sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak, bununla birlikte davacı küçük ve anne baba üzerinde oluşan olaydaki etkisini ortaya koyacak uygun bir tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle ... için 25.000,00 TL, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 12.500,00 TL manevi tazminatın ödenmesine fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 01/07/2014 tarih ve E:2010/1742, K:2014/4455 sayılı kararıyla manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısımının onanması, manevi tazminatın kısmen reddine ilişkin kısmıyla maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacının maddi zararının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, dava konusu olay nedeniyle yasal emeklilik yaşından erken emekliye ayrılan davacının 268.478,43 TL maddi zararının bulunduğunun belirlendiği, raporun hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu belirtilerek davacının maddi tazminat isteminin 268.478,43 TL'sinin kabulü, fazlaya ilişkin isteminin reddi ile olayın gerçekleşme şekli, zararın niteliği ve kalıcılığı, Mahkemelerince kabulüne karar verilip kesinleşen 5.000,00 TL manevi tazminat tutarı da dikkate alınmak suretiyle takdiren...
un (yaş küçüklüğü nedeniyle velilerinin) yazılı onamının alınmamış olduğu, böylece davacının aydınlatılma ve onay verme hakkının elinden alınmış olduğu ve bu durumun, yürütülen sağlık hizmetinin gereği gibi işletilmediği konusunda davacılarda endişe ve üzüntüye yol açtığının kabulü gerektiğinden, davacıların duyduğu acı ve üzüntünün kısmen de olsa hafifletilmesi amacıyla ... için 10.000,00 TL, … için 5.000,00 TL ve … için 5.000,00 TL manevi tazminat istemlerinin kabulüne, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerin ise reddine karar verilmesi; ayrıca, maddi tazminat isteminin reddi nedeniyle davacılar aleyhine yalnızca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve davacılar lehine manevi tazminatın kabul edilen kısmı için 3.000,00 TL vekalet ücretine, davalı idare lehine manevi tazminatın reddedilen kısmı için 3.000,00 TL ve reddedilen maddi tazminat nedeniyle de maktu 1.700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 60.000,00 TL maddi ve 140.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden kabulüne, kararın maddi tazminat yönünden kısmen, manevi tazminat yönünden tamamen kaldırılmasına 10.900,00 TL maddi ve 350.000,00 TL manevi zararın idareye başvuru tarihi olan 02/11/2014 tarihinde itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idare tarafından davacıya ödenmesi isteminin kabulüne, 2.400,00 TL maddi tazminat isteminin reddine yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... (kendi adlarına asaleten, ... adına velayeten) vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
için 18.520,05 TL olmak üzere toplam 157.023,40 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, 79.365,44 TL maddi tazminat isteminin reddine; eş ve babalarını kaybetmiş olan davacıların duydukları acı ve ızdırapları kısmen de olsa giderecek, idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak düzeyde bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, ... ... ve ... için ise ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/12/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
