Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında: Mahkemece verilen 26/12/2013 tarihli ilk kararın yalnız sürekli maluliyet nedeniyle hükmedilen maddi tazminat açısından bozulduğu, geçici iş görememezlik nedeniyle hükmedilen maddi tazminat ve yaralanma nedeniyle hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verildiği ve anılan bozma kararına mahkemece uyulmasına karar verildiği halde, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesi 26/12/2013 tarihinde geçici iş görememezlikten kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat açısından verilen karar kesinleştiğinden, bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, sürekli maluliyet nedeniyle talep edilen maddi tazminat isteminin reddine şeklinde karar verilmesi gerekirken, 19/11/2015 tarihli kararla davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/481 Esas nolu dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açmış olduklarını, dosya üzerinden Kadın Doğum Uzmanlarından oluşan 10.06.2019 tarihli ve 02.04.2021 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporunda müvekkillerin çocuğunun ölümü nedeniyle; hastane yönetimi, Dr. Amina Kardeşhanı Şiveri, Anestezi Doktoru Dr. T4 kusurlu bulunmuş olduğunu, 25.10.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkillerinin çocuğunun ölümü nedeniyle müvekkili T1 için 222.624,00TL, müvekkili T2 için 49.092,00TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamış olduğunu, bu nedenlerle müvekkili T1 için 222.624,00TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili T2 için 200.000,00TL manevi, 49.092,00TL maddi tazminat olay tarihi olan 22.12.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve bu dosyanın aralarında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle Kozan 2....
faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin tamamı yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
İhtisas Kurulundan alınan raporda, enjeksiyonu uygulayan sağlık personeline ve enjeksiyon yapılma talimatı veren ilgili hekime herhangi bir kusur izafe edilemediğinin belirtildiği, meydana gelen zararda idarenin hizmet kusuru bulunmadığından maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi gerektiği, ayrıca davacının enjeksiyonun sonuçlarının ve olası komplikasyonlarının anlatıldığına ve bu işleme rıza gösterdiğine dair yazılı ve imzalı aydınlatılmış onamının alınıp alınmadığı hususunun tespit edilmesi amacıyla yapılan ara karar cevabında, uygulanan enjeksiyonla ilgili olarak hastanın onamına rastlanılmadığı, bu durumda, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareden alınarak davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin 40.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin kısmının reddine, 40.000,00 TL tazminat tutarının idareye başvuru tarihi olan 09/06/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/197 ESAS, 2022/56 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davalı avukatın, davacıyı vekili olarak temsil ettiği bir davada davacı aleyhine kurulan hükmü istinaf etmeyerek hükmün kesinleşmesine sebebiyet verdiği, bu haliyle davacının maddi ve manevi zararlarının oluştuğu, olayla ilgili olarak davalının yapılan ceza yargılamamasında davalının vekillik görevini kötüye kullandığı kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi zararın suç tarihi olan 18/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerdeki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının maddi tazminat talebine ilişkin hüküm yönünden istinaf başvurusunun HMK 341/2 ve 352/1- b maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalının manevi tazminat talebine ilişkin hüküm yönünden istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 3- HMK 353/1- b.2 md. gereğince, SİVAS 2....
… İdare Mahkemesince, kamu idarelerinin yapmakla yükümlü bulundukları kamu hizmetlerini gereği gibi ifa etmekle beraber bu hizmetin işleyişini sürekli olarak kontrol etmek ve hizmetin yürütülmesi sırasında gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğu, idarenin bu yükümlülüğünü yerine getirmemek suretiyle hizmetin kötü veya geç işlemesi veya gereği gibi işlememesi ve bu yüzden bir zarar verilmiş olması halinde tazmin sorumluluğu bulunduğu, kişilerin can ve mal güvenliğini sağlamanın idarenin sorumluluğunda olduğu, … Cezaevinde tutuklu iken cezaevinde 1.11.2000 tarihinde çıkan olaylarda, davacılar murisinin öldürülmesi olayında idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle, yoksun kalınan zararın hesaplanabilmesi amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, 172.551,60 TL maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat ile 1.100,00 TL tedavi giderlerine yönelik maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 1.000,00 TL maluliyet tazminatı ile 1.000,00 TL tedavi giderine dava tarihinden, bakiye kalan maddi tazminat miktarına ise 2014/23963-2014/32687 Islah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine dair verilen kararın davalı ......
Sayfasında Hacihaliller-Turgutlu hattına kadar uygulanan şöför kartı elektronik kart tarifesinin uygulamadan kaldırılmasını, haksız eylem ve hizmetin kötü işleyişi nedeniyle, Büyükşehir Belediyesinden 4.000,00 T4 4.000,00 TL'si toplamda 8.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, ödenecek manevi tazminat tutarının caydırıcılık uyandıran oranda belirlenmesini talep etmiştir....
