"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi davasının yargılması sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı .... A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle dava konusu aracın takyidatlardan ari olarak davalılara verileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen davalı .... A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.202,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı .... A.Ş.'ye, 2.878,45 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...Ş.'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı maldan kaynaklanan bedel iadesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, hükmü temyiz eden davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı maldan kaynaklanan bedel iadesi ve tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmiş ise de, temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altında olduğundan, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelenmesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi veya misli ile değişim, alacak ve maddi manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan misli ile değişim/bedel iadesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca...
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün sadece bedel iadesi isteği yönünden 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, kesilen aylıkların tekrar bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faiziyle iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Bir önceki bozma ilamımızda, 06.03.2007-15.05.2007 tarihleri arasındaki 55 günlük hizmetin davacı tarafından dahi Kuruma bildirimi yapılan 1073083 sicil numaralı işyerinden olmadığı kabul edilmekle, davanın kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilmek suretiyle, hizmetin geçtiği işverenin belirlenip davaya dahil edilmesi gerektiği belirtilmiş olması karşısında, Mahkemece her ne kadar davalı şirket davaya dahil edilerek, Davalı ......
-------- Esas numaralı icra takibi ile bahse konu beş faturadan kaynaklanan alacak hakkında toplamda 347.118,92 TL bedel üzerinden icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibi bünyesinde tanzim edilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerine 05.10.2022 tarihinde davalı vekili tarafından tanzim edilen itiraz dilekçesinin dosyaya sunulduğunu ve başlatılan icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini, arabuluculuğa gidildiğini fakat taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı arasında cereyan eden ticari faaliyet muvacehesinde, müvekkili tarafından sunulan hizmetin yerine getirilmiş olduğunu, bu danışmanlık hizmetlerine ilişkin faturaların yönetim birimince tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, bu faturaların davalının defterlerine kaydedilerek dava konusu borcun doğduğunu ve alacak bakiyesinin kesin olarak tayin edildiğini, dolayısıyla kurumsal bir yönetim ve işleyiş anlayışına sahip olan davalının, kesin ve net olarak belirlenen mutabakat sonrasında...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:" Davacının davalıdan 2011 model volkswagen golf marka aracı Hatay 2.Noterliğinin 19/07/2018 tarihli araç satım sözleşmesi ile 37.750,00TL bedel karşılığında satın aldığı, aracı satın aldıktan sonra aracın göğüs kısmında kaplama olduğu ve hava yastıklarının daha önceden açılarak devre dışı bırakıldığının tespit edilmesi sebebiyle davacının sözleşmeden dönülerek bedel iadesi ve satış sebebiyle oluşan masrafların tarafına ödenmesinin talep edildiği, yapılan bilirkişi incelemesine göre ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup satın alınmadan önce oluşan bir ayıp olduğu, resmi pert kaydının bulunmadığı, bu haliyle davacının 6502 sayılı kanunun 11. maddesi uyarınca bedel iadesi yönünde seçim hakkını kullandığı, araç bedelinin bilirkişi raporuna göre araç satım sözleşmesinde belirtilen bedel olan 37.750,00TL olduğu, her ne kadar aracın kasko değeri daha fazla gösterilmiş ise de araçtaki hasar kaybı sebebiyle daha düşük bedel ile satıldığı, hasar kayıtlarının içeriği...
Bu nedenle mahkemece oluşturulacak bilirkişi kurulu ile hükme esas alınan bedel artırım dosyasındaki yapı nitelikleri ve yıpranma oranları da dikkate alınarak, binanın ve müştemilatının dava tarihindeki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mimarlık ve Mühendislik Hizmet bedellerinin hesaplanmasında kullanılacak yapı yaklaşık birim maliyetleri hakkındaki tebliğ dikkate alınarak değerinin belirlenmesi gerekirken, bedel artırım davasında belirlenen 2001 yılındaki değerine hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden...
