yi satın aldığını, üretimden kaynaklanan ayıp nedeni ile ...'yi kullanamadığı için, ödediği bedelin şimdilik 1.000,00 TL sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Bedel iadesi talebinin ithalatçı olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili; Davacıya satışını yaptıkları ...'de üretimden kaynaklanan ayıp olmadığını, ...'nin tesliminden itibaren makul süre içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, yokluklarında alınan tespit raporundaki belirlemelere katılmadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -... ile ilgili satış faturası, -Servis kayıtları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Garanti belgesi, -Tespit ve bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacının ithalatçı ve satıcı olan davalılardan satın aldığı ...'...

K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı mobilya takımının ayıplı çıkması üzerine tüketici hakem heyetine başvurduğunu, lehine çıkan bedel iadesi yönündeki karar sonrasında icra takibi başlattığını ancak takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ise ayıpla ilgili isnatların haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Davanın kabulüne dair verilen karar; dairenin 03.12,2015 tarih 2014/38798 esas, 2015/35447 karar sayılı ilamı ile “...eldeki itirazın iptali davasında dava değeri 6.240,00 TL olarak gösterilmiştir. HUMK 74.md (HMK 26.md) hükmünce hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satım aktinden kaynaklanan ayıba karşı tekeffül hükümlerine ilişkindir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesinde "Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir." şeklinde ayıplı mal tanımlanmış ve malın ayıplı olması durumunda tüketiciye bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme seçimlik hakları tanınmıştır....

Davalı tarafın kurumsal araç alımında yeterli özen ve detaylı inceleme ile ekspertiz yapmadan aracı satışa sunmasından dolayı (TBK225 AĞIR KUSUR); Davacı tarafın davalı taraftan satın aldığı aracın kilometresinin beyan edilenden daha yüksek çıkmasından GİZLİ-AYIPLI olması nedeniyle 24.909TL bedel indirimi talebinde (TBK 219) bulunabileceği; Davacının TBK229/3 MUNZAM ZARAR talebinde bulunabilmesi için; 26.05.2022 araç alım tarihinden itibaren temerrüt faizini aşan bir zararının mevcut olduğunu kanıtlaması gerektiğine; Görüş ve kanaatimi bildirir, " şeklinde belirtmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirketin ticari ilişkilerinin 2007 yılından beri devam ettiğini, söz konusu ilişki çerçevesinde davacı şirketin davalıdan temin ettiği deniz ürünlerini satmak üzere teslim aldığını, muhtelif tarihlerde yaptığı avans ödemeleri karşılığında müvekkili şirkete, ödenen bedel mukabilinde ürün teslim edilmediğini, davalının cari hesaptan kaynaklanan 5.292,15 TL borcunun bulunduğunu, davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibi ile 7.808,31 TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 29.05.2015 tarihli “...Hizmeti” Teklif Dokümanı uyarınca 18.000-TL tutarında ... kredisi tanımlandığı, bu bedel üzerinden faturalandırma yapıldığı, davacının kullanımına hazır hale getirildiğini, Davacı yana iletilen 23.11.2015 tarihli bilgilendirme yazısında “Söz konusu ...hizmeti işbu hizmetin kullanılmaya başlaması itibariyle herhangi bir zaman kısıtlaması olmaksızın geçerli olacaktır. Bu sure içerisinde ... ... ... ... Alt yapı hizmeti istenilen tarih aralıklarında ve istenildiği miktarlarda ......

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; seçimlik hakların terditli olarak ileri sürülemeyeceğini, davacının hangi seçimlik hakkını kullandığını açıklaması gerektiğini, araç üzerinde takyidat bulunması halinde kaldırılması için davacıya süre verilmesi gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davacının vernik atması dışında aracını sorunsuz kullandığını, bedel iadesi veya bedel indirimi gerektiren bir durumun bulunmadığını, müvekkili teknik yetkilileri tarafından aracın incelendiğini ve aracın geneline ilişkin boya kalınlıklarının üreticinin tolerans değerleri içerisinde olduğunun tespit edildiğini, üründen kaynaklı sorun olmadığı halde müşteri memnuniyeti açısından garanti kapsamında vernik atması sorunu olan bölgenin ücretsiz boyanmasının teklif edildiğini, davacının değer kaybı gerekçesiyle talebi kabul etmediğini, aracın çamurluğundaki kısmi boya atmasının bedel iadesi değil ancak ayıp oranında bedel indirim sebebi olduğunu savunarak davanın...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2021/413 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının ........ Teknik Elektronik A.ş.(meditel) ile yetkili ........ bayii olan davalı ............

KARAR Davacı, davalıdan aldığı televizyonun azami tamir süresi içerisinde tamir edilerek kendisine teslim edilmemesi nedeniyle bedel iadesi için ... İli Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu ve 03/12/2012 tarihli 2013/340606 sayılı karar ile lehine karar verildiğini, karar gereği icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile .......

Mahkemece aracın bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiş ve fatura bedelinden aracın yaptığı kazalardan ve kullanım sırasında oluşan hasarlardan kaynaklanan değer kaybı düşülmüştür. Davacı dava dilekçesinde değişim ve bedel iadesi talebinden bulunmuştur. Davacın talebi öncelikle aracın misli ile değiştirilmesi talebidir. Davacının ıslah talebi de bulunmamasına göre mahkemece öncelikle 04.02.2013 tarihli bilir kişi kurulunun belirlemiş olduğu 2.150,00 TL değer kaybının davacı tarafından depo ettirilerek aracın misli ile değişimine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....