eksik ve ayıplı olduğunu, bu nedenle ödemek zorunda kaldıkları bedellere ilişkin olarak yürütülen icra dosyasının borçlusu davalının itirazının haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu beyan ettiği, dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve kötüniyet tazminatına ilişkin olduğu, uyuşmazlığının özünün bir fikri hak ihlali yada talebi olmayıp, sözleşme kapsamında edimlerin taraflarca yerine getirilip getirilmemesi, davalı yanca hizmetin ayıplı sunulup sunulmadığı varsa bu ayıp nedeniyle davacının ödediği bedelin itirazın iptali yoluyla tahsil edillip edilmeyeceği noktalarında toplandığı, tarafların tacir olduğu, açıklanan nedenlerle, bu nedenle istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01.09.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....
Davalı vekili, karşı tarafın ticari defterlerinden kaynaklanan cari alacağının müvekkilini bağlamadığını, birbiriyle aynı nitelikte 3 adet takip yapıldığını, 3 farklı takip sonunda takiplerin itirazları ile durduğunu belirterek; müvekkili şirketin davacıdan hizmet aldığını ancak hizmetin tam ve ayıpsız verilmediğini, ödenen hizmet bedellerinin de alınan hizmete nazaran daha fazla olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, davalıdan %20 haksız takip tazminatı alınmasına karar verilmesini savunmuştur. Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, icra takibine konan alacak verilen güvenlik hizmetine ilişkin alacaktır. Alacak hizmet ilişkisinden doğmaktadır. Taraflar arasındaki akdi ilişki ihtilafsız olup, ihtilaf; hizmetin eksik ya da ayıplı olup olmadığı, hizmete göre davacının ödenmeyen alacağının bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır....
KARAR Davacı, davalı şirketin 13.8.2003 tarihinde düzenlediği ... seyahat tur programı için anlaştığını,uçuş programının yanlış düzenlendiğini ve hizmetin ayıplı verildiğini,fazladan alan vergisi ödemek zorunda kaldığını,Paris’te kamera,cep telefonu,fotoğraf makinesi ve spor ayakkabılarının da bulunduğu valizinin kaybolduğunu,maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 3968 euro ve 516.00 YTL telefon görüşme bedeli olarak maddi,5.000.00 YTL manevi tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı,davacının yalnızca tur kapsamında kalan Prag programı nedeniyle Prag’daki otel harcama bedelini isteyebileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır....
, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
Davalı taraf cevap dilekçesinde, davacı tarafından verilen hizmetin kusurlu, ayıplı olduğunu savunmuş ise de bu iddialarını destekleyen hiç bir ihbar, ihtar vb. yazılı delil sunmamıştır. 6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....
ayıplı hizmet olarak değerlendirilmediği,----- numaralı fatura ile ----- bakımında------------ sarfedildiği, fatura içeriğinde sarfedilen bu parçaların aracın yaptığı kilometreye bağlı olarak yapılması gereken tamir, onarım ve bakım hizmetlerinden olduğu cihetiyle davalı servis tarafından yapılan bu hizmetin ayıplı hizmet olarak değerlendirilmediği, ancak tespit konusu aracın deneme/test sürüşünde ön camına zarar verildiği, bu kapsamda aracın markası, tipi, cinsi gibi teknik özellikleri kapsamında yapılan piyasa araştırmasında ön camına verilen hasarın giderilmesine yönelik ön cam ve ön cam fitilinin yenilenmesi bedelinin --------olduğu belirtilmiştir....
Taraflar arasında tabela ve reklam panolarının toz boyamasının yapılması konulu eser sözleşmesi akdedilmiş olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.Davacı, davalı tarafça yapılan boyama işinin ayıplı olması nedeniyle tabela ve reklam panolarında boya ve vernik dökülmeleri olduğunu, bu nedenle yurtdışı alıcı firma tarafından kendisine reklamasyon faturası kesildiğini, ticari ilişkinin sonlandırıldığını ve bu nedenle kâr kaybına uğradığını ileri sürerek oluşan bu zararların tazminini istemiş, davalı ise yapmış olduğu işin ayıplı olmadığını, ayrıca ayıplı olduğu ileri sürülen işin kendisi dışında davacının anlaştığı diğer bir firma tarafından da yapılmış olabileceğini ve davacının montaj hatası olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SİVAS 1.ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2013/12-2013/521 Taraflar arasında görülen Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı Avea İletişim Hizm.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 73.15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
