Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2019/2103 Esas, 2021/1448 Karar sayılı kararı ile, 5434 sayılı Kanun'un 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen “itibari hizmet” 506 sayılı Yasa sistematiğindeki “itibari hizmet”ten farklıdır. Zira 506 sayılı Kanun'daki itibari hizmet süresi, hem sigortalılık süresini uzatmakta hem de yaşlılık aylığı oranını yükseltmektedir. 5434 sayılı Kanun'daki itibari hizmet süresi ise, yalnızca emekli aylığı oranını yükseltmektedir. Ayrıca, 5434 sayılı Kanun'un 33, 34 ve 205 inci maddelerinde “fiili hizmet zammı” kavramına yer verilmiştir. Söz konusu fiili hizmet zammı, hizmet süresini, emeklilik ikramiye miktarını ve emekli aylığı bağlama oranını artırmakta ve yaş haddinden de 8 yıla kadar indirim sağlamaktadır....
Hukuk Dairesi, 5434 sayılı Kanun’da da “itibari hizmet” kavramına yer verilmiştir. Ne var ki; anılan Kanun’un 35. ve devamı maddelerinde düzenlenen “itibari hizmet” 506 sayılı Kanun sistematiğindeki itibari hizmetten farklıdır. Zira 506 sayılı Kanundaki itibari hizmet süresi, hem sigortalılık süresini uzatmakta hem de yaşlılık aylığı oranını yükseltmektedir. 5434 sayılı Kanundaki itibari hizmet süresi ise, yalnızca ... aylığı oranını yükseltmektedir. Ancak, 5434 sayılı Kanun’da bir de “fiili hizmet zammı” kavramına yer verilmiş olup, 5434 sayılı Kanun’un 33, 34 ve 205’inci maddelerinde düzenlenmiştir. Söz konusu fiili hizmet zammı; hizmet süresini, emeklilik ikramiye miktarını ve ... aylığı bağlama oranını artırmakta ve yaş haddinden de 8 yıla kadar indirim sağlamaktadır....
Maddesinde de, 32’inci madde gereğince fiilî hizmet sürelerine zam yapılanların bu maddede belirtilen yaş hadlerinden, hizmetlerine eklenen fiilî hizmet süresi zammı kadar indirim yapılır. Hükmü yer almaktadır. 5434 Sayılı Yasada düzenlenen “itibari hizmet” süresi ise, 35.maddede “Bu kanun gereğince bağlanacak aylıklar ve yapılacak kesenek iadesi ve toptan ödemelerin hesabında fiili hizmet müddetlerine eklenen süredir” şeklinde tanımlanmış, 36....
Eklemek gerekirse; 5434 sayılı Yasanın geçici 205. maddesinde de, 32’inci madde gereğince fiilî hizmet sürelerine zam yapılanların bu maddede belirtilen yaş hadlerinden, hizmetlerine eklenen fiilî hizmet süresi zammı kadar indirim yapılır....
Eklemek gerekirse; 5434 sayılı Yasanın geçici 205. maddesinde de, 32’inci madde gereğince fiilî hizmet sürelerine zam yapılanların bu maddede belirtilen yaş hadlerinden, hizmetlerine eklenen fiilî hizmet süresi zammı kadar indirim yapılır. Hükmü yer almaktadır. 5434 sayılı Yasada düzenlenen “itibari hizmet” süresi ise, 35. maddede “Bu kanun gereğince bağlanacak aylıklar ve yapılacak kesenek iadesi ve toptan ödemelerin hesabında fiili hizmet müddetlerine eklenen süredir” şeklinde tanımlanmış, 36....
Eldeki davada davalı ... vekili cevap dilekçesi ekinde 2011, 2012 (2012/129737 İKN numaralı) ve 2013 yıllarına ait “Binek Araç, Kamyonet, Minibüs Ve Ağır Vasıta Kullanabilecek Ehliyetlere Sahip Şoför Hizmet Alımı” sözleşmelerini sunmuş, ancak daha sonra sunduğu 05/02/2014 havale tarihli dilekçe ile söz konusu hizmet alım sözleşmelerini sehven sunduğunu, aslında davacının 2012/10217 İKN numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Hizmeti Alımı Sözleşmesi” kapsamında çalıştığını belirterek anılan hizmet alım sözleşmesini dosyaya sunmuştur....
Davacının hizmet döküm cetvelinde, mahkemece kabul edilen 18/02/2010-15/02/2016 tarih aralığında işverence Kuruma hem 1 kodu ile hem de 32 (tüm sigorta kollarına tabi olarak çalışıp 90 gün FHZ tabi çalışanlar) belge kodu ile gün bildirildiği görülmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 18/02/2010-15/02/2016 tarihleri arasında toplam 2157 prim ödeme gün sayısı ve işyerinde çalışılan primi ödenmiş günx90/360 formülüyle 539 gün fiili hizmet zammı süresi bulunduğunun belirlendiği, ayda 2 gün (30 gün ve 2 gün=32 gün) ilave olacak şekilde fiili hizmet zammı aldığı kanısı ile işverence Kuruma fiili hizmet zammı süresi olarak bildirilen 84 gün olduğunun hesaplandığı, toplam 539 gün fiili hizmet zammı süresinden bildirilen 84 gün düşülerek 455 gün fiili hizmet zammı süresi olduğunun tespitine dair görüş bildirildiği anlaşılmaktadır....
işyerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayıları, fiilî hizmet süresi zammı olarak eklenir. 360 günden eksik sürelere ait fiilî hizmet süresi zammı, 360 gün için eklenen fiilî hizmet süresi ile orantılı olarak belirlenir.” hükümleri gereği, davacının 01/06/2003 - 30/09/2008 tarihleri arasında davalı işyerindeki sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülüyle hesaplanan gün kadar itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin, 01.10.2008-31.10.2008 tarihleri arasında ise, davalı işyerinde çalışılan sigorta primi ödenmiş günleri x 9/36 (2. fıkra 16. bend) formülüyle hesaplanan gün kadar fiili hizmet zammı süresi bulunduğunun ve bu sürenin prim ödeme gün sayısına fiili hizmet zammı süresi olarak eklenmesi gerektiğinin, tespitine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde “… davacının 1.6.2003-31.10.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, itibari hizmet süresinin tespitine, fiili hizmet süresine eklenmesine, sigortalılık süresinin fiili ve itibari hizmet süresi toplamı olarak belirlenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 506 sayılı Yasa'nın Ek-5. Maddesine göre itibari hizmet süresi işveren tarafından Kuruma bildirilen sigortalı çalışma gün sayısı üzerinden hesaplanır....
Davacı, davalı ile 2008 yılında verilen hizmet sözleşmesinin süresi bittikten sonra davalıya hizmet verilmeye devam edildiğini ve davalının verilen hizmet bedelini ödemediğini ileri sürmüş, davalı ise davacının kendisine 2009-2010 yılları için herhangi bir hizmet vermediğini, şayet bu döneme ilişkin olarak bir hizmet verilmiş olsaydı usulüne uygun yapılmış bir ihalenin varlığının söz konusu olacağını savunmuştur. Mahkemece, her ne kadar, tanık beyanları ve taraflar arasındaki e-posta yazışmaları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosya içerisinde mevcut davacı şirket tarafından düzenlenmiş faturaların hizmet bedeline ilişkin olmadığı, faturaların satılan malzemelere ilişkin olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde davacının iddia ettiği hizmetin verildiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki güvenilir elektronik imza ile oluşturulmamış e-posta yazışmalarına ilişkin belgeler ile ispat da mümkün değildir....
