SPEK Temmuz 2007 ayında 163,49 TL daha ek SPEK Ağustos 2007 ayında 481,19 TL daha ek SPEK Eylül 2007 ayında 163,49 TL daha ek SPEK Ekim 2007 ayında 188,67 TL daha ek SPEK Kasım 2007 ayında 184,67 TL daha ek SPEK Aralık 2007 ayında 190,70 TL daha ek SPEK Ocak 2008 ayında 174,01 TL daha ek SPEK Şubat 2008 ayında 174,01 TL daha ek SPEK Mart 2008 ayında 782,41 TL daha ek SPEK Nisan 2008 ayında 148,83 TL daha ek SPEK Mayıs 2008 ayında 148,83 TL daha ek SPEK Haziran 2008 ayında 452,39 TL daha ek SPEK Temmuz 2008 ayında 208,17 TL daha ek SPEK Ağustos 2008 ayında 208,17 TL daha ek SPEK Eylül 2008 ayında 573,42 TL daha ek SPEK Ekim 2008 ayında 208,17 TL daha ek SPEK Kasım 2008 ayında 208,17 TL daha ek SPEK Aralık 2008 ayında 560,68 TL daha ek SPEK Ocak 2009 ayında 186,03 TL daha ek SPEK Şubat 2009 ayında 186,03 TL daha ek SPEK Mart 2009 ayında 558,48 TL daha ek SPEK Nisan 2009 ayında 186,03TL daha ek SPEK Mayıs 2009 ayında 186,03 TL daha ek SPEK Haziran 2009 ayında...
Dava hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 506 sayılı Kanun'un 79 ve 5510 sayılı Kanun'un 86'ncı maddelerinde düzenlenen hizmet tespiti davasında ispat yönteminin ne şekilde olması gerektiğine dair herhangi bir açıklama bulunmadığından, kamu düzenine ilişkin bu tür davalarda taraflar her türlü delile dayanabileceği gibi mahkemece kendiliğinden araştırma ilkesine göre delil toplanabilir ve inceleme yapılabilir....
olmaksızın (30 gün)1.651,59 TL SPEK, -2009/02 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün) 1.651,59 TL SPEK, -2009/03 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün) 1.651,59 TL SPEK, -2009/04 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün) 1.651,59 TL SPEK, -2009/05 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün) 1.651,59 TL SPEK, -2009/06 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün) 1.651,59 TL SPEK, -2009/07 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün)1.651,59 TL SPEK, -2009/08 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün) 1.651,59 TL SPEK, -2009/09 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün) 1.651,59 TL SPEK, -2009/10 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün) 1.651,59 TL SPEK, -2009/11 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün) 1.651,59 TL SPEK, -2009/12 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün)1.651,59 TL SPEK, -2010/01 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün) 1.824,54 TL SPEK, -2010/02 döneminde gün bildirimi olmaksızın (30 gün)1.824,54 TL SPEK, -2010/03 döneminde gün bildirimi...
İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kısmen kabulü ile; davacının davalı işveren ait 1004802 sicil sayılı işyerinden kuruma bildirilen gün sayıları ve tavan kazanç esas alınmak üzere, yapılan bildirimlere ek olmak üzere; Ocak 2011ayında 2.964,96 daha ek spek, Şubat 2011ayında 3.046,42 daha ek spek, Mart 2011 ayında 3.023,50 daha ek spek, Nisan 2011 ayında 2.857,76 daha ek spek, Mayıs 2011 ayında 2.994,00 daha ek spek, Haziran 2011ayında 3.077,80 daha ek spek, Temmuz 2011 ayında 3.225,74 daha ek spek, Ağustos 2011 ayında 3.492,19 daha ek spek, Eylül 2011 ayında 3.530,07 daha ek spek, Ekim 2011 ayında 3.643,92 daha ek spek, Kasım 2011 ayında 3.578,45 daha ek spek, Aralık 2011 ayında 3.733,11 daha ek spek, Ocak 2012 ayında 4.365,55 daha ek spek, Şubat 2012 ayında4.365,55 daha ek spek, Mart 2012 ayında 4.365,55 daha ek spek, Nisan 2012 ayında 4.365,55 daha ek spek, Mayıs 2012ayında 4.365,55 daha ek spek, Haziran 2012 ayında 3.783,48 daha ek spek, Temmuz 2012 ayında 2.672,70 daha ek spek...
Davalılar T7 AŞ, Serhat Telekom Hizmet İnş Gıda San ve Dış Tic Ltd Şti (eski unvan: Serhat Tabldot Temizlik Teks İnş Hayv Gıda San Tic Ltd Şti), Sun T14 ve Tic AŞ, T8 unvan: Karanfil Azelya Kurumsal Hiz Gıda Tem İnş Oto San ve Tic AŞ'ne usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır....
İş Mahkemesine ait 05.04.2018 gün 2013-893 Esas 2018-166 Karar sayılı kararının kaldırılmasına yerine, 2-Davanın kabulü ile, 3-Davacının davalıya ait iş yerinde kuruma bildirilen hizmet süreleri dışında 28.10.1998-31.03.2005 tarihleri arasında da hizmet akdine tabi olarak çalıştığının ve bu çalışmalarından 28.10.1998-30.11.1998 tarihleri arasındaki sürenin sigorta primine esas asgari kazanç üzerinden, sonraki dönemin ise; Ara.98 ayında 114.273.750 TL SPEK üzerinden Oca.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden Şub.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden Mar.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden Nis.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden May.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden Haz.99 ayında 150.223.500 TL SPEK üzerinden Tem.99 ayında 182.100.000 TL SPEK üzerinden Ağu.99 ayında 182.100.000 TL SPEK üzerinden Eyl.99 ayında 182.100.000 TL SPEK üzerinden Eki.99 ayında 182.100.000 TL SPEK üzerinden Kas.99 ayında 182.100.000 TL SPEK üzerinden Ara.99 ayında 182.100.000 TL SPEK...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kısmen kabulü ile; 1- Hizmet tespiti yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, 2- Davacının 126287.16 sicil nolu iş yerinde çalışmalarına ilişkin 2008/4.ayda SPEK fark tutarının 598,93 TL olduğunun tespitine, 2008/5.ayda SPEK fark tutarının 334,48 TL olduğunun tespitine, 2008/6.ayda SPEK fark tutarının 605,55 TL olduğunun tespitine, 2008/7.ayda SPEK fark tutarının 551,88 TL olduğunun tespitine, 2008/8.ayda SPEK fark tutarının 204,20 TL olduğunun tespitine, 2008/9.ayda SPEK fark tutarının 493,44 TL olduğunun tespitine, 2008/10.ayda SPEK fark tutarının 483,86 TL olduğunun tespitine, 2008/11.ayda SPEK fark tutarının 80,67 TL olduğunun tespitine, 2009/1.ayda SPEK fark tutarının 335,07 TL olduğunun tespitine, 2009/2.ayda SPEK fark tutarının 375,02 TL olduğunun tespitine, 2009/3.ayda SPEK fark tutarının 1.064,52 TL olduğunun tespitine, 2009/4.ayda SPEK fark tutarının 558,01 TL olduğunun tespitine...
Ağustos 2006 ayında 361,50 TL daha ek SPEK Eylül 2006 ayında 204,85 TL daha ek SPEK Ekim 2006 ayında 132,55 TL daha ek SPEK Kasım 2006 ayında 166,19 TL daha ek SPEK Aralık 2006 ayında 289,20 TL daha ek SPEK Ocak 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Şubat 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Mart 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Nisan 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Mayıs 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Haziran 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Temmuz 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Ağustos 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Eylül 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Ekim 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Kasım 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Aralık 2007 ayında 366,90 TL daha ek SPEK Ocak 2008 ayında 377,70 TL daha ek SPEK Şubat 2008 ayında 377,70 TL daha ek SPEK Mart 2008 ayında 377,70 TL daha ek SPEK Nisan 2008 ayında 377,70 TL daha ek SPEK Mayıs 2008 ayında 377,70 TL daha ek SPEK Haziran 2008 ayında 377,70...
İş Mahkemesi'ne ait 25.09.2018 gün 2016/698 E - 2018/251 K sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine, 2-Davanın KABULÜ ile, 3-Davacının davalıya ait iş yerinde kuruma bildirilen hizmet süreleri dışında 13.02.1998-31.03.2005 tarihleri arasında da hizmet akdine tabii olarak çalıştığının ve bu çalışmalarından, 13.02.1998-28.02.1998 tarihleri arasındaki sürenin sigorta primine esas asgari kazanç üzerinden, sonraki dönemin ise; 1998/03 ayında 82.964.100 TL üzerinden SPEK ile 1998/04 ayında 82.964.100 TL üzerinden SPEK ile 1998/05 ayında 82.964.100 TL üzerinden SPEK ile 1998/06 ayında 82.964.100 TL üzerinden SPEK ile 1998/07 ayında 103.179.330 TL üzerinden SPEK ile 1998/08 ayında 103.179.330 TL üzerinden SPEK ile 1998/09 ayında 103.179.330 TL üzerinden SPEK ile 1998/10 ayında 114.273.750 TL üzerinden SPEK ile 1998/11 ayında 114.273.750 TL üzerinden SPEK ile 1998/12 ayında 114.273.750 TL üzerinden SPEK ile 1999/01 ayında 150.223.500 TL üzerinden SPEK ile 1999/02 ayında 150.223.500 TL üzerinden...
Davacının davalı yana gönderdiği ihtarname içeriği ve dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; davacının talebinin sadece SPEK tespiti mi, yoksa hizmet tespitiyle beraber SPEK tespiti mi olduğu tam olarak anlaşılamamaktadır. Bu husus davacı tarafa açıklattırılmalıdır. Davacının hizmet tespiti talebinin bulunması halinde davacı taraftan kuruma hiç bildirilmeyen veya eksik bildirilen sürelerin hangi tarihleri kapsadığı sorulmalı, bu yöndeki iddiası somutlaştırılmalıdır. Dosya kapsamı itibariyle bordro tanıkları dinlenmişse de bordro tanığı N.D dışındaki tanıkların beyanları yetersizdir. Tanık N.D de davacının çalışmaya sezon başı olan 1 Mayıs gününde başladığını ifade etmiştir. Davacı hizmet tespitine ilişkin talebini somutlaştırdıktan sonra resen komşu iş yeri tanıkları da tespit edilerek davacının çalışma süresi hakkında beyanları alınmalıdır....
