"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili, davacının 07.05.1988 tarihinde 1 gün çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 07.05.1988 olduğunun tespitini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince “Davacının ... sicil numaralı ... ünvanlı işveren yanında 07/05/1988 tarihi itibariyle bir gün süre ile asgari ücrete denk gelen prime esas kazanç dahilinde çalıştığının tespitine” karar verilmiştir. Davacının talebinin sigorta başlangıç tarihinin tespitine yönelik olması, Kurumun da davada davalı olarak yer alması karşısında, mahkemece sigorta başlangıç tarihine yönelik hüküm kurulması yerine hizmet tespitine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. 3.Değerlendirme Dava prime esas kazanç tespiti davasıdır....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas-2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas-2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir....
HD’nce onanarak kesinleştiği; Eldeki davada ise, işçilik alacakları davasında belirlenen miktarlar üzerinden sigorta primine esas kazanç tutarının tespiti talep edildiği, mahkemece, kesinleşen yargı kararıyla hak kazanılan ücretler dikkate alarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayalı olarak, dönemler halinde prime esas fark kazancın hüküm altına alındığı görülmektedir. Yargı kararı ile hak kazanılan ücret niteliğindeki kazançların hak kazanıldığı dönemlerin prime esas kazançlarına dahil edilmesi isabetsiz olup, ödenmesi koşuluyla, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dahil edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise, yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekirken, mahkemece dönemler halinde hesaplama yapılmış olması isabetsizdir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir....
/05/2016 ve 01/07/2016- 30/09/2016 tarihleri arasındaki dönemde prim gün sayısı bildirilmediğinden bu dönemlere ilişkin prime esas kazancının tespiti talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. 1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE, -Davacının, davalı nezdinde geçen 27/11/2014- 30/04/2015 tarihleri arası hizmet aktine dayalı çalışma dönemine ilişkin; A-2014 yılı için aylık prime esas kazanç tutarının 2.800,00 TL, B-2015 yılı için aylık prime esas kazanç tutarının 3.000,00 TL olduğunun TESPİTİNE, 2- Fazlaya ilişkin istemlerin reddine," karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma yapıldığını, tüm delillerin detaylıca toplanıp değerlendirilmediğini, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı KATILMA yoluyla verdiği istinaf dilekçesinde özetle; prime esas kazanç tespiti yapılırken bilirkişi tarafından eksik belge ve kayıtlara göre inceleme yapıldığını, hatalı tespitte bulunulduğunu, rapora itirazların dikkate alınmadığını, kararın bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, davalı işyerinde 5953 sayılı Basın İş Kanununa tabi olarak çalıştığı ve itibari hizmet süresinden faydalanması gerektiğinin ve prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir....
TL prime esas kazançla, 1995/03 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 4,173.750 TL prime esas kazançla, 1995/04 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 4,173.750 TL prime esas kazançla, 1995/05 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 4,173.750 TL prime esas kazançla, 1995/07 döneminden 6 günlük çalışma karşılığı 1.629.252 TL prime esas kazançla, 1995/08 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 8.146.260 TL prime esas kazançla, 1995/09 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 8.146.260 TL prime esas kazançla, 1995/10 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 8.146.260 TL prime esas kazançla, 1995/11 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 8.146.260 TL prime esas kazançla, 1995/12 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 17.166.960 TL prime esas kazançla, 1996/01 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 8.460.000 TL prime esas kazançla, 1996/02 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 17.166.960 TL prime esas kazançla, 1996/03 döneminden 30 günlük çalışma karşılığı 8.460.000 TL prime esas kazançla, 1996...
