Mahkemece; 506 sayılı Yasanın 77/2 maddesi ve 5510 sayılı Yasanın 80/1-b maddesi görev yolluklarının prime esas kazanca tabi tutulamayacağı, davacıya yapılan ödemeler 506 sayılı Yasanın 77/2 maddesinde ve 5510 sayılı Yasanın 80/1-b maddesinde belirtilen yoluklar kapsamında kaldığı, prime esas kazançları arasında sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, yargı kararı ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilmesi gerektiği, ücret niteliğindeki diğer kazançların ise; bu kazançların ödenmesi koşuluyla ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi, hizmet akdinin daha önceki bir tarihte sona ermiş olması karşısında ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği en son ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi gerektiği gözetilerek düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, mahkemesinin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair, karar verilmiştir....
Maddesinde prime esas kazançlara ilişkin düzenleme yapıldığını, Mahkeme tarafından verilen yukarıda esas numarası belirtilen karar neticesinde davacının sigorta primine esas kazancının değişmesinin gerektiğini, davacının sigorta primine esas kazancının tespitini talep ettiklerini ifade ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini’ talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımı nedeni ile reddini talep ettiklerini, 506 sayılı Kanunun 78. Maddesinde prime esas kazançlarının alt ve üst sınırının ne olacağının gösterildiğini, Yargıtay 10....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, a-Davacının davalı şirkete ait ... sicil numaralı işyerinde; 01.05.2007 - 31.05.2007 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 1.920,60 TL Kazançla 01.06.2007 - 30.06.2007 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 1.778,15 TL Kazançla b) Davalı şirkete ait ... sicil numaralı işyerinde; 01.07.2007 - ... 31.03.2011 tarihleri arasında 30 gün" ve ilamda belirtilen prime esas kazançlar üzerinden, c) Davalı şirkete ait 1145138.34.35 sicil numaralı işyerinde; 01.04.2012 - ... 28.05.2013 tarihleri arasında" ve ilamda belirtilen prime esas kazançlar üzerinden olmak üzere toplam 804 gün hizmet akdine bağlı sigortalılığının ve hizmet bildirimi yapılan dönemlere eklenmek üzere bildirilmesi gereken sigorta primine esas kazancının tespitine, 2-Davacının sigorta primine esas kazanç tespiti istemi yönünden fazlaya dair isteminin reddine, karar verilmiştir. B-BAM KARARI "... 19....
Uyuşmazlık, mahkeme kararı ile hüküm altına alınarak kesinleşen fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili hizmetlerinin ve bu hizmetlere karşılık gelen kazançların malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları prime esas kazançlarının hesabında dikkate alınıp alınmayacağı ve Kurumun iş bu davalarda taraf sıfatı olup olmadığına ilişkindir. Prime esas kazanç davasının yasal dayanakları, sigortalı ve işverenin Sosyal Güvenlik Kurumuna ödeyecekleri primlerin matrahını teşkil eden sigortalı kazançlarının nelerden ibaret olduğu ve istisnalarını gösteren (mülga) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77/1. maddesi ile 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. 506 sayılı Kanunun 77/1. maddesinde, prime esas kazançlar üç bent halinde gösterilmiştir....
Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir....
Bu kapsamda işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, davacı işçinin ücretinin ve davalı T6 işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf gerekçeleri ile kararı temyiz etmiş ve kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: İncelemeye konu dosya kapsamından; harcırah altında yapılan ödemlerin prime esas kazanca eklenmediği belirtilerek, sigorta primlerinin asgari ücretin 2.56 katı olduğunun tespiti istemi ile dava açıldığı, dosyada bulunan 2014/9-2015/12 arası imzalı ücret bordrolarında harcırah miktarlarının belirli olduğunun görüldüğü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirkette yurt içi akaryakıt dağıtım şoförü olarak çalışan davacıya ödenen yurt içi yolluklarının sigorta primine esas kazanç kapsamında olup olmadığı ile giderek sigorta primine esas kazanç olarak tespitinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı, mahkemece, davacıya yapılan ödemelerin 506 sayılı yasanın 77. maddesinin 2. fıkrasında belirttiği şekilde yolluklar kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
yükümlülüğünü kaldırmadığı da dikkate alınmak suretiyle, ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi, hizmet akdi daha önceki bir tarihte sona erdiği takdirde ise yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerekmektedir....
