SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "Türk Vatandaşlığından çıkmadan önce Almanya'daki sürelerini borçlanması ve borç bedelini ödemesi halinde Türkiye'deki hizmet başlangıç tarihinin Almanya Rant Sigortasına başlangıç tarihi olan 07.04.1972 tarihi olduğunun" rakam ve sözcüklerinin silinerek hükümden çıkartılmasına ve yerine "davacının Almanya'da fiili çalışmasının başladığı 03.12.1973 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19/12/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurt dışında ilk işe girdiği tarihin Türkiye hizmet başlangıcı olduğunun tespitiyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Dava, davacının ... Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespiti ve yaşlılık aylığını almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....
III) Çalışma Olgusunun Tespiti: Somut olayda, davacının çalışmasının işe giriş bildirgesine uygun biçimde ancak malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olmayanlar için düzenlenen (kısa vadeli sigorta kolları kapsamında çalışanlara mahsus) dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği, dinlenen tanık beyanlarından davacının sigorta başlangıç tarihindeki çalışmasının bordro tanıklarının beyanları ve kısa vadeli sigorta kolları bordroları ile kanıtlandığı, başvuru koşulunun yerine getirildiği, davacının çalışmasının çırak olarak geçmediği, işin işverene ait atölye ve fabrika benzeri bir işyerinde, işverenin denetim ve gözetimi altında ve ona bağımlı olarak geçmesi nedeniyle yapılan işin hizmet akdi niteliğinde olduğu ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olacağı, Kırklareli ilinde halı dokuma işinde çalışanlar tarafından açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti davalarının kabulüne dair kararlarının Yargıtay tarafından onandığı, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 21.04.2016 gün ve 2016/5478...
Mahkemece, davacının sigorta başlangıç tarihinin 31.10.1985 olduğu,davacının Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen 3201 SY kapsamındaki yurt dışı süreleri anılan yasa kapsamında borçlanabileceğinin ve borçlanma tutarının dava açıldığı tarihe göre belirlenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı SGKB vekili, Kurum sıfatının davalı olarak kalması ve aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Bu davada davalı sıfatı olarak bulunsak bile diğer davalı olan T3 aleyhine vekalet ücreti çıkmaması hukuka ve usula aykırı olduğunu, 5 yıllık hak düşürücü sürenin gerçekleştiğini, istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ve davacının emekliliğe hak kazandığı tarihin tespiti talebine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince davacının talebine bağlı kalmak suretiyle “Davacının ... ... adına ve ....06 sicil numaralı işyerinde 01/04/1989 tarihinde 1 gün süreyle hizmetinin bulunduğunun tespitine” karar verilmiştir. 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan her dava, sigortalılığın saptanması istemini de içerdiğinden, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1 (bir) günlük hizmet tespiti isteminde bulunduğu, 01/05/1989 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin 1839040 sicil numaralı A.... ünvanlı işyerince düzenlenmiş olup Kurum kayıtlarına 24/05/1989 tarihinde intikal ettiği, davacı tarafından ilk işe giriş bildirgesinin düzenlendiği işyerine husumetin yöneltilmediği, davacının hizmet cetveline göre 506 sayılı Yasa kapsamında ilk hizmetlerinin 01.11.1990 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun kabulü ile Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin hüküm kurulması gerekir iken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Davacı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesinde ; Dava; sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece dava hukuki yarar yokluğundan reddedilmiş ise de, davacının 18 yaşını 14/08/1988 tarihinde ikmal ettiği ve 506 sayılı Yasa'nın 60/Gmaddesi uyarınca uzun vadeli sigorta kolları yönünden sigortalılık başlangıcının 14/08/1988 tarihinden önce tespiti mümkün değilse ve bu tarihten önce davacının hizmet döküm cetvelinde 01/12/1986 tarihinde sigorta giriş bildirimi var ise de, 01/12/1986 tarihinin davacının 18 yaşını ikmal ettiği tarihten önce olduğu ve bu nedenle bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceği, davacının hizmet döküm cetvelinde 18 yaşını ikmal ettiği 14/08/1988 tarihinden sonra ise sadece 17/02/1992 tarihinde işe girişinin gözüktüğü, bu nedenle davacının sigorta başlangıç tespiti talebinde hukuki yararının var olduğu, bu bakımdan mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 09.08.1989 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının işe giriş bildirgesine göre 09/08/1989 tarihinde 1 günlük sigortalı çalıştığının tespiti ile tüm sigorta kollarında hizmet başlangıcının 09/08/1989 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne davacı ...(ÇELİK) ' in işveren ... HALICILIK TİC....
Tanık beyanları değerlendirilirken bunların inandırıcılığı üzerinde durulmalı, verdikleri bilgilere nasıl vakıf oldukları, işveren, işçi ve işyeriyle ilişkileri düşünülmeli ve tanıklar buna göre dinlenilmeli, re’sen araştırma kapsamında sadece taraf tanıkları ile yetinilmeyip mümkün oldukça bordrolu, komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri bilen ve tanıyanlar da dinlenerek tanık beyanlarının sağlığı denetlenmeli ve çalışma olgusu böylece hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmelidir. Öte yandan 506 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesine ilişkin açılan davalar ise, aynı Kanunun 79/10 maddesi kapsamında bir günlük çalışmanın belirlenmesi davasıdır. Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır....
