Taraflar arasında hizmet ilişkisinin bulunup bulunmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece, davacı tarafa hizmet tespiti davası açması konusunda süre verilmiş, bu süre içinde hizmet tespiti davası açılmaması gerekçe gösterilerek hizmet ilişkisinin ispatlanamadığı sonucuna varılmıştır. Oysa, yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK.'nun 24.maddesi hükümleri gereği kanunda açıkça belirtilmedikçe, hiç kimse kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz. Davacı ve davalı tanıklarının tamamının davacının işyerinde çalıştığı müdüründe üstünde olduğunu ve işlerle ilgilendiğini bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “hizmet tespiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mersin 4. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.11.2012 tarihli ve 2012/827 E.-2012/27 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 14.05.2013 tarihli ve 2013/2865 E.-2013/9711 K. sayılı kararı ile; "…Dava, davacının 01.10.2007 tarihine kadar davalı işverene ait iş yerinde şoför olarak kesintisiz geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir....
Mahkemece; hem hizmet tespiti hem de fazla mesai alacağına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 167. maddesi gereğince yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına davanın her safhasında karar verilebilir. Yine aynı yasanın 30. maddesinde mahkemenin yargılamayı mümkün olduğunca hızlı ve bir düzen içerisinde seyretmesini sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Hizmet tespiti davalarının yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri oluşturulup bu davalar için özel bir ispat yöntemi öngörmemiştir. Hizmet tespiti davaların niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği için yargılamasının özel bir duyarlılık ve itina ile yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihatlarındandır. Ayrıca hizmet tespiti davalarında Sosyal Güvenlik Kurumu veya ilgili şubesine husumet yöneltilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı uyarınca “hizmet tespiti” ile birlikte işçilik hakları istemi ile Sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine açılan dava sonunda verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Davacı hizmet tespiti talebinin reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir. Hizmet tespiti talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz incelemesinin 21. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. Dosya Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin kararı ile Dairemize gönderildiğinden inceleme merciinin belirlenmesi açısından dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
öğrendiğini, iş kazası geçirmesi ile birlikte davalı işveren tarafından iş akdinin feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı iş akdinin davalı işverene haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davacı tarafından hizmet tespiti davası açıldığı ve 21.Hukuk Dairesinde temyiz inceleme sırasını beklediği anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece, açılan bu hizmet tespiti davası beklemeden hüküm kurulmuştur. Hizmet tespiti davası sonucu verilen karar bu davayı etkileyeceginden mahkemece sonucu ve kesinleşmesi beklenmeli buna göre hüküm kurulmalıdır....