İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2019/425 2021/443 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/04/2019 tarihinde kendisine tebliğ edilen Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gazipaşa şubesi tarafından müvekkiline ait iş yeri olduğu iddiası ile 2 0122 01 01 1370687 007 06 27 000 sicil numarası ile adına resen tescil edildiğini, Güney Jandarma Komutanlığının 16/01/2019 tarih ve 919116 tutanağına göre kayıt dışı sigortalı çalıştırdığı iddiası ile mezkur kişilerin adına işe giriş bildirgeleri, işten ayrılış bildirgeleri ile 2017/12 dönemi SPEK alt tutarı üzerinden belirtilen ek nitelikli aylık prim ve hizmet belgesinin talep edildiğini, müvekkilinin ise mezkur kişilerin kendi çalışanı olmadığını ve onları çalıştırabileceği bir iş yerinin olmadığından bahisle bu istenen belgeleri sunamayacağı ile işlemin iptalini talep ettiğini, prim itiraz komisyonuna da itirazda bulunduklarını ancak prim itiraz komisyonunca itirazın...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/408 2019/339 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, davacının hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına hükmedilmesine dair alacak davasını birlikte açmış olduğu, ayrı bir esasa kaydedilerek yürütülen hizmet tespiti davasının 15/09/2015 tarihinde karara çıktığı ve reddedildiğinin anlaşıldığı, davacının hizmet tespiti davası reddedilmiş olduğundan alacak davasının da reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Somut olayda; davacı vekili ilk defa Mahkemenin 2012/292 esas sayılı dosyasına kayıtlı olmak üzere davalı işveren ve Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine davacının davalı şirket nezdinde 01.07.2005-Ocak 2009 tarihleri arasında kesintisiz şekilde çalışmasına karşın bildirilmeyen hizmet süresi olduğu gerekçesiyle hizmet tespiti ve iş akdinin haklı nedene dayalı feshedildiği iddiası ile işçilik alacaklarına hükmedilmesi istemli davasını birlikte açmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itibari hizmet süresi, fiili hizmet süresi zammı ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2- 506 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesi. 5510 sayılı Kanun'un "Fiilî hizmet süresi zammı" başlıklı 40 ıncı maddesi ise, " Madde 40- (Değişik: 17/4/2008-5754/25 md.) Aşağıda belirtilen işyerlerinde ve işlerde 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu işyerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayıları, fiilî hizmet süresi zammı olarak eklenir. 360 günden eksik sürelere ait fiilî hizmet süresi zammı, 360 gün için eklenen fiilî hizmet süresi ile orantılı olarak belirlenir....
Mahkemece, hizmet tespiti davası alacak davasından tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş, son duruşmada ara kararı ile davalılardan ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiş, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı işçinin hizmet süresinde uyuşmazlık bulunmaktadır. İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresini, ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. İşçi işçilik davası sırasında hizmet süresinin tespiti ile ilgili işçilik alacaklarından bağımsız olarak hizmet tespiti davası açmış olabilir. Bu durumda hizmet süresine bağlı işçilik alacakları davasının sonuçlanması, hizmet tespiti davasının sonucuna bağlıdır. Bu nedenle hizmet tespit davasının bekletici mesele yapılması gerekir. Hizmet tespitine ilişkin davada verilen karar Yargıtay 10....
Mahkemece, 13.06.2013 tarihli celsede dava dilekçesinde hizmet tespiti ve işçi alacağı talepleri birlikte bulunduğundan ve işçi alacağına ilişkin karar hizmet tespiti davasında delil niteliğinde bulunacağından hizmet tespitine yönelik davanın işçi alacağına yönelik bu davadan tefrikine karar verilmiş ve alacak dosyasında davacının hizmet süresi belirlenerek bilirkişi tarafından tespit edilen alacaklar hüküm altına alınmıştır. Hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet süresi noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilince, temyiz aşamasında sunulan belgelerden, iş bu alacak davası ile aynı gün hizmet tespiti davası açıldığı anlaşılmaktadır....
K A R A R Dava, hizmet tespiti ve işçilik alacakları(ücret) istemine ilişkindir. Davacının hizmet tespiti ile birlikte işçilik alacağı(ücret) davasını birlikte açtığı ortadadır. Mahkemece, hizmet tespiti davasının kabulüne ve işçilik alacakları(ücret) davası yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 167. maddesi uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına, davanın her safhasında karar verilebilir. Yine aynı yasanın 30. maddesinde Mahkemenin yargılamayı, mümkün olduğunca hızlı ve bir düzen içerisinde seyretmesini sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Hizmet tespiti davalarının yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri oluşturulup bu davalar için özel bir ispat yöntemi öngörmemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.01.1997 tarihinde işe girişi gösterir işe giriş bildirgesinin Halk Eğitim Merkezi'nden verildiğini, ücret alarak halı dokuduklarını, hizmet akdi ile çalıştığı halde davalı Kurum tarafından bu bildirimin uzun vadeli sigorta kollarından hizmet olarak tescil edilmediğini beyanla 01.01.1997 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; işe giriş bildirgesinin İzmit Halk Eğitim Merkezi ve Akşam Sanat Okulu ünvanlı işyerinden verildiğini, içinde davacının isminin bulunduğu 62 kişilik listenin çırak olarak Kursiyer listesi olarak sunulduğunu ve primin kısa vadeli sigorta kollarından ödendiğini beyanla, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1997 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince Davacının, davalı işveren tarafından davalı kuruma bildirilmeyen, davacıya ait banka hesabına ücret olarak yatırılan miktarlar dikkate alınarak fark prime esas kazançların tespit edilmiş, gerçekten de belirtilen miktarların eklenmesiyle davacının aldığı yaşlılık aylığı miktarları değişecek ise de bu husus eksik spek miktarlarının belirlenmesinin ardından infaz aşamasında kurum tarafından resen nazara alınacağı, öte yandan davacının 5510 Sayılı Yasaya göre 4/A sigortalısı olup emekli ikramiyesi almadığından bu talep açısından inceleme yapılmamış, bir an için davacının aldığı kıdem tazminatından bahsedildiği düşünülür ise kıdem tazminatı açısından davacının ayrı bir dava açarak alacağını talep etmesi gerekmekte olup davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi ile Davacının almış olduğu gerçek maaş ve eksik ödenen spek farkı tutarının hükümde belirtildiği şekilde kabulüne ve davacının eksik ödenen emeklilik ikramiyesi talebinin bunun...
Prime esas kazancın tespiti davalarında esas alınacak şey gerçek ücrettir. Gerçek ücret; sigortalının kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre ödenmesi gereken ücrettir....
