Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K A R A R Dava, davacının davalı şirket nezdinde 17.03.2004-22.01.2014 tarihleri arasında geçen çalışmalarına ilişkin olarak en son net 1.350,00 TL ücretle çalıştığının tespiti ile Kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile “davacının davalıya ait iş yerinde, 01.10.2011-31.12.2012 tarihleri arasında aylık net 1.150 TL brüt 1.606,37 TL, 01.01.2013-22.01.2014 tarihleri arasında aylık net 1.350 TL brüt 1.888,35 TL ücret ile çalıştığının tespitine” karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri kapsamında hizmet tespitine yönelik davalarda, davacının çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretin ve davalı ...’na, davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/733 2021/676 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara T3 Ltd. Şti. vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/08/2011- 21/05/2019 tarihleri arasında davalı şirkette A sınıfı İş Güvenliği Uzmanı olarak çalıştığını, çalışma süresince ücretinin bir kısmının banka kanalı ile bir kısmının elden ödendiğini, sigortaya primlerin bankaya yatan ücretten bildirildiğini, işçilik alacakları nedeni ile Eskişehir 1....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2020/502 2021/591 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

    TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkette kurum tarafından yapılan denetim sonucunda aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi dışında verilmesi ve prime esas kazançların ücret tediye bordrolarında yer almaması ve 2014 yılı yevmiye defterinin kapanış onayının olmadığı gerekçesiyle idari para cezası kesildiğini ve 2014/10- 2016/3 dönemleri arasında aylık prim ve hizmet belgelerinde fark SPEK tespiti yapıldığını, kurum tarafından denetimin usulüne uygun olmadığını, kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinin doğru olduğunu belirterek kurum işleminin iptali ile davalı kuruma fark primi borcununu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/321 2021/160 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 19.02.2011- 30.10.2012 tarihleri arasında davalı şirkette marangoz ustası (sahuna) sıfatı ile çalıştığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödediğini, emekli olduğunda, asgari ücret üzerinden prim yatırılmasından dolayı düşük emekli maaşı aldığını, almış olduğu ücret üzerinden sigorta primlerini ödemiş olsaydı, maaşının aylık 200,00 TL fazla olacağını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesi nedeniyle Ankara 18....

    Buna göre davacının kamu kurumundan ihale ile hizmet alım işini üstlendiği, yukarıda belirtilen kanun maddesinde de açıklandığı üzere, yol yardımları çalışmanın karşılığı olmadan yani çalışmadan ari olarak karşılanan yardımlar konumundadır. Ücret ise bir hizmetin karşılığı olması gerekmektedir. Ödeme bir hizmet karşılığı değilse ücret de değildir. Yol yardımı ise kişinin çalışmasına verimine bağlı olmayıp işveren tarafından sağlanan sosyal amaçlı yardım niteliğindedir. Bu nedenlerle, çalışanlara ödenen yol yardımlarından prim kesintisinin yapılmaması gerektiği ortadadır. Somut olayada, mahkemece mülga 506 sayılı yasanın 77. maddesi uyurınca yol ücreti olarak yapılan ödemelerin prime esas kazanca dahil edilemeyeceğine yönelik kabulü yerinde olmuştur....

    V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır....

      Mahkemenin birleşen 2018/503 E. sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından müvekkili şirket hakkında 08.08.2017 tarih ve E. 4142164 sayılı yazısına istinaden Lütfiye Dzhumakayeva isimli sigortalının 2015/03 ay - 2016/12 nci ay tarihleri arasında SPEK tutarlarının eksik bildirildiğinin tespiti üzerine ilgili dönemlere ilişkin günsüz aylık prim hizmet belgesi talep edildiğini, müvekkili işverenin 07.08.2017 tarih ve 9812230 sayılı üst yazısı ile getirmiş olduğu aylık prim hizmet belgelerinin Kurumca resen işlendiğini ve tüm işlemler sonucunda 2016 yılı için yararlanmış olduğu asgari ücret desteklerinin iptal edildiğini ve müvekkiline 75.829,37-TL tutarındaki borç yazısının 25.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, işverence 02.02.2018 tarih, 1505588 sayılı dilekçeyle yapılan işlemlere itraz edildiğini, 08.02.2018 tarih ve 2018/12 esas ve karar sayılı Prim İtiraz Komisyon kararı ile bu itirazlarının reddedildiğini, itiraz komisyon kararının hukuka aykırı...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2018/246 2021/60 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2018/432 2021/220 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde 21/10/2002 tarihinde işe başladığını, iş akdinin feshedildiği 08/12/2014 yılına kadar aralıksız olarak çalıştığını, davalı şirketin çalışma süresi boyunca sigorta primlerini asgari ücret üzerinden yatırdığını, gerçek maaşı üzerinden yatırılmadığını, iş akdinin feshine binaen Ankara 35....

        UYAP Entegrasyonu