WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/298 Esas, 2019/603 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı, istirdat davası olduğu ve Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün; davalılardan kendisi ile ilgili sağlık yardımının yapılmadığı anlaşılan sigortalı ...’la ilgili bölümün ONANMASINA; 2-Davacı Kurum vekilinin, sigortalı olmayıp, bildirgeleri sahte olarak düzenlediği iddiası ile husumet yönelttiği anlaşılan davalılardan ...’le ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı Kurum ile anılan davalı arasında hizmet sözleşmesinden veya ... güvenlik hukukundan kaynaklanan bir...

      "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinden dolayı kefaleten sorumluluğun bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tesbit ve istirdat davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ancak mahkemece çıkarılan muhtıraya rağmen süresi içinde harç yatırılmadığından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş,bu kararda yine davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, garantili otel odası satış sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/644 Esas KARAR NO : 2022/627 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça vekil eden tarafından yapılan ödemeler haksız ve hukuka aykırı şekilde uhdesinde tutulduğunu, Buna ilişkin olarak defalarca kez sözlü ve ihtarname yoluyla talepte bulunulmuş ancak bir sonuç alınamadığını, Davalı tarafın bir ... olması ve ... sahibi olmalarından da dolayı mal kaçırma saiki ile hareket etmesi muhtemel olmasından ve müvekkilinin alacağını başka türlü alması mümkün olmadığından davalının dava konusu değeri karşılamaya yeter malvarlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, Vekil eden ile davalı arasında imzalanmış geçerli bir sözleşmenin varlığının tespiti halinde akde aykırılık...

            Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, işyeri su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit ve istirdat istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye...

              GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçinin, iş verenin borcunu ödemesi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıların ortak olarak işlettiği biçerdöverde şoför olarak çalıştığını, çalıştığı dönemde iş sözleşmesi kapsamında teslim edilen biçerdöverin yakıt ücretlerinin davacı işçi tarafından ödendiğini belirterek iş verenlerinden alacak talebinde bulunmuştur. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5....

              Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ... 16. Tüketici Mahkemesi taraflar arasında uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davaya bakmakla ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise dava Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline yönelik olup, 6502 sayılı Kanunun 68 ve 70. maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2010/418-2013/446 Uyuşmazlık, özel garantinin sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan istirdat davasına ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu