HUKUK DAİRESİ Dava, davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçilere ödenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri hükümleri gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'a davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ......
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/827 Esas KARAR NO : 2021/16 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; davalı şirketten 27.12.2007 yürürlük tarihli BIL-SBC-HSE-GEN-006 Rev.000 kodlu "Petrol Sızıntısına Müdahale Hizmetleri Sözleşmesi" ile sözleşmenin 1. maddesinde sayılan işlerde hizmet alımı yapıldığını, sözleşmenin ek süreler ve uzatmalarla 27.07.2011 tarihine kadar yürürlükte kaldığını, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkili işyerinde çalışan dava dışı İşçi ... tarafından müvekkili Şirket ve davalı Şirket aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ......
DAVA :Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında “... Genel Müdürlüğü ve Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 1192 Kişilik Özel Güvenlik İşi” ihalesi kapsamında imzalanan sözleşme ile hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ....'nın işten çıkartılması sonucunda, işçi tarafından açılan davada ... K. sayılı ve 19.02.2020 tarihli ilamı ile hükme bağlanan ve ....K. sayılı ilamı ile kesinleşen alacak kalemleri (fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, .... ücreti, yargılama gideri, harç ile ilam vekâlet ücreti) ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2015/903 Esas, 2018/796 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 18/09/2018 tarihli ve 2015/903 Esas, 2018/796 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu davasıdır. İSKİ Genel Müdürlüğü 2560 sy. Kanunla kurulmuş, TTK nın m.18/1 nde özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşu olması yanında ticari şekilde ve iktisadi esaslara göre işletilmekte olup, yaptığı işler nedeniyle ticarethane sayılmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.Somut olayda, dava dışı işçinin rücuen tazminata konu olan 05/04/2007- 19/06/2010 tarihleri arasında İSKİ den sayaç okuma işi alan davalı şirketlerde çalıştığı, buna bağlı olarak İstanbul And 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2014 NUMARASI : 2012/195-2014/846 Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2012/429-2014/522 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacı taraf tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2022/222 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Müvekkili ------- --- ------ için --- imzalandığını, ----------- yaşadığı problemler --- işlemler sırasında--- tarihli yangın raporundan yangının çıkış nedeninin "-- yetkililerinden alınan bilgiye göre, -----sırasında meydana geldiği öğrenilmiştir" şeklinde belirtildiğini, --sayılı dosyası ile yapılan tespitte de "davalı ---- -- --- sonucunda davalı -- --- alma sırasında ---edildiğini, -- müvekkili şirketin sigortalısının--meydana geldiğini -- tazminatının --- tazminatın---itibaren--- mevduatına uyguladığı bir yıllık vadeli ve ----- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T6 vekili, 6552 sayılı kanunun 13.maddesi ile kamu ihale sözleşmeleri kanunu'nun 8.maddesine eklenen hükmün 11/09/2014 tarihinde yürürlüğe girmesine rağmen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının ödenmesine dair yönetmelik 22/01/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girdiği, 13/10/2016 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının ödenmesine dair yönetmelikte değişiklik yapılmasına ilişkin yönetmelik" gereğince müvekkili olan şirketin süresinde işveren sendikasını yetkilendiremese de fiyat farkının idarece ödeneceğinin hükme bağlandığı, müvekkili şirketin yürüttüğü ihaleli iş kapsamında davacı idare tarafından müvekkili olan şirkete işçilerin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret zammının farkı ve sosyal yardım alacağı vs.sendikal alacaklarının ödenmediğini, müvekkili olan şirketin davacı idareye bağlı Erzurum...
