Mahkeme, davacının ... ve ... aleyhine açmış olduğu davaların reddine, davacının davalılar Kooperatif ve ... aleyhine açmış olduğu maddi tazminat talebinin kabulü ile 6.139,80 TL maddi tazminat bedelinin olay tarihi olan 17.01.1998 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının davalılar kooperatif ve ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 150,00 TL manevi tazminat bedelinin iş bu davalılardan olay tarihi olan 17.01.1998 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafça usulüne uygun olarak açılan 15.000,00 TL maddi tazminata ilişkin bir dava bulunmadığından buna ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1114 Esas KARAR NO: 2022/339 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ----tarihinde davalı şirketin ----- şubesine teslim ettiğini, davalı şirketin hizmet taahhütlerine ilişkin --- teslim süresinin ----- olduğunun belirtildiğini, bu süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle ----maddi ve --------- manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
aleyhine açtıkları manevi tazminat davasıdır....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R 1-Eş ve Çocuk Mehmet'in Maddi Tazminat İstemleri ile Kardeşler ... ve ...'nin Manevi Tazminat İstemlerine İlişkin Hükümler Yönünden Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile eş için 45.231,19 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk ... için 4.806,25 TL maddi, 120.000,00 TL manevi, çocuk ... için 1.000,00 TL maddi, 120.000,00 TL manevi, kardeş ... için 50.000,00 TL manevi, anne için 100.000,00 TL manevi, kardeşler ... ve ... için 75.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, asıl dava dosyasında davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden eş ve çocuk ...'in maddi tazminat istemleri ile her iki çocuğun manevi tazminat istemlerinin kabulüne, çocuk ...'...
Mahkemece,... için 7.406,45 TL maddi 15.000,00 TL manevi, diğer davacılar için 7.500,00'er TL manevi tazminat ile 1.825,00 TL araç hasar bedelinin davalılardan tahsiline, Devlet Demiryolları aleyhine açılan davanın reddine, ...'nın destek tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... Belediyesi'ni hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı .... Ahşap İnş.San.Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı olay sonucunda vefat eden kazalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı çocuk İlhan'ın maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir....
