KARAR Davacı, davalının...İcra Müdürlüğünün 2013/6686 esas sayılı dosyası üzerinden “iş akdinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla” aleyhine giriştiği icra takibinin kesinleştiğini,...’da yaşadığını, davalı ile arasında iş akdi bulunmadığını, davalının üzerinde ağaçları olan küçük bir arazisinin bakımı ile ilgilendiğini, buradaki evinde de kiracı olarak oturduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini istemiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinin İş Kanunu'na dayalı bir hak iddiasına ilişkin olduğu gerekçesiyle tensiple görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) - K A R A R - Dava, gerçek kişiler arasında iş akdinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunduğundan 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 9. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 9. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm * meslek kuruluşu ve üyesi arasındaki iş akdinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2009 (pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, davacının davalıya ait aracın onarım bedelinin tahsiline yönelik istisna akdinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu kararı ve 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, davacının davalıya ait aracın onarım bedelinin tahsiline yönelik istisna akdinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, satım akdinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Mahkeme kabulünde olduğu üzere konu yem satışından kaynaklanmış olup, davalı tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kefalet akdinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 07/04/2016 günlü ve 2014/16796 E. - 2015/10893 K. sayılı bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tüketim ödüncü akdinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava, alım akdinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu olayda davacının tarım işçisi olduğu , davanın İş Kanununun kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle yerel mahkemece 11.11.2009 tarihli duruşmada yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verildiği anlaşıldığından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile Borçlar Kanunundaki sözleşmelerden kaynaklanan davalarla ilgili hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanununda yer alan hizmet akdinden kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 26.06 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
