"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve aidiyet istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve aidiyet istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davanın konusu kalmadığı için esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan, davacının dava dilekçesinde sigortalı murisin hizmet döküm cetvelinde yer alan ve Kurumca kabul edilmeyen dava dışı, Hacı İlkılıç adına bildirim yapılan toplam 31 gün kadar hizmet süresinin de davacının murisine ait olduğunun iddia edilmesi karşısında, davanın yasal dayanaklarından biri de, 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1' inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesidir. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davanın hizmet tespiti davası niteliğinde olduğundan eylemli ve gerçek biçimde çalışmanın varlığı saptanmadıkça hizmet akdine dayanılarak dahi sigortalılıktan söz edilemeyeceğini, tanık olarak dinlenecek kişilerin bordro tanığı olduğunun tespitinin gerektiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, aidiyet, istemine ilişkin olup; bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600 E., 2007/604 K. sayılı kararı da aynı yöndedir....
Davacının aidiyet tespiti isteminde haklı olduğu bu kayıtlara istinaden kabul edilmiştir. Davacı aidiyet tespiti istemi yanında yaşlılık aylığı talebinde bulunmuştur. Talep tarihi olan 16.11.2018 tarihi itibariyle, 25 yıllık sigortalılık süresi ve asgari prim şartı sağlanmaktadır. Ancak 04.06.1971 doğumlu tarihli davacı yaş şartını sağlamamaktadır. Bu nedenle tahsis talebi ve yaş şartı yönünden sağlanmayan yaşlılık aylığı isteminin reddi gerekmiştir" gerekçesiyle; "1-Davanın Kısmen Kabulüne Kısmen Reddine, A-Kurum kayıtlarında ... sigorta sicil numarası ile ... kimlik numaralı ... adına kayıtlı olan hizmet sürelerinden, a-... unvanlı ve ... sicil numaralı işyeri; Dönem Gün 1992/3 60 1993/1-2-3 360 1994/1 120 ... Boya San. ve Tic. A.Ş. unvanlı ve ... sicil numaralı işyeri; Dönem Gün 1998/2-3 180 1999/3 30 2000/1 30 ... Boya Market Dekorasyon San. ve Tic. Ltd....
İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, 1983/3. dönem bordrosundaki çalışmaların davacıya ait olduğu yönündeki tespit kararının aidiyet karar niteliği taşıdığını ve tahkikat aşamasında aidiyet araştırmasına yönelik işlem gerçekleştirilmediğini, işyerinde başkaca ... olup olmadığının tespitinin yapılmadığını ve çalışmanın fiili olup olmadığı yönünden de inceleme yapılmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 506 sayılı Kanun'un 79/10. maddesine dayalı hizmet tespiti ile aidiyet istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum avukatları ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aidiyet ve bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının (sigortalılık sürelerinin) tespiti ile aidiyet istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ..... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kesinti listesinde ... ismine yapılan kesintilerin davacıya ait olduğunu beyanla aidiyet tespiti ve 01.06.1994 - 1998 tarihleri arasındaki tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
