Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.05.2006 gün ve 2005/750 Esas, 2006/233 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, Şehvet hissi ile suç tarihinde reşit bulunan mağdereyi zorla kaçırıp alıkoyan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nın 429/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilip lehe kanun karşılaştırmasının buna göre yapılması yerine yazılı şekilde yapılan hatalı kıyaslama sonucu hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinde a, b, d, e bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki...
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçta gizli ayıp niteliğinde üretim hatası bulunduğu, belirli periyotlarla tekrarlanan arızanın tamiri yoluna gidilmesinin davacı alıcıyı oyalayıp, onda güven hissi uyandırdığı, bu nedenle zamanaşımı def’inin savunulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu aracın davalılara iadesine, aracın aynı model ve marka yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza geçme, reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma HÜKÜM : Sanığın reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan mahkumiyeti ile diğer atılı suçtan beraatine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Sanık hakkında ırza geçme suçundan beraat kararı verildiği, reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçuna ilişkin lehe kanun değerlendirilmesinde ise karşılaştırma yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 109/5. maddesinin uygulanmadığı görülmekle, bu kapsamda; mahkemece sanığın hangi eylemiyle şehvet hissi...
in altınlarla birlikte işyerine gittikleri burada telefon konuşması yaparak bir yerlerden para geleceği hissi uyandırıp tanıkları bekletirken bir ara tanıkları kandırıp işyerini kapatıp altınları alıp kaçtığı iddia edilen olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosyada mevcut adli sicil kaydından tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı olup, katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/404 ESAS 2020/642 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirket Hisse Devrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki limited şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’nın 985 ve 986 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya ait 2562 parsel sayılı taşınmazı eşi ....'ye devredeceği yolunda yapılan anlaşma doğrultusunda davalıya satış suretiyle teemlik etiğini, ancak davalının anılan parselin devrini murisin eşine yapmayıp anlaşma dışı kişiye temlik ettiğini, hileli ve usulsüz işlemlerle iki taşınmazın devrinin sağlandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava zaman aşımının dolduğunu, dava konusu taşınmazların trampaya konu edildiğini, yeri murise teslim ettiğini, ancak tapu harcı yatırılamadığından devrinin yapılamadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 101 ada 26, 36, 103, 136, 45, 49, 58, 71, 86, 116 parsel sayılı taşınmazlar ile 106 ada 1, 103 ada 2, 173 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... Köyü köy tüzel kişiliğine ait iken ... Köyünün .... Belediyesine dönüşmesi nedeniyle kadastro tespitinin ... Belediyesi adına yapıldığını, taşınmazların ... Belediyesi'nin kapanması nedeniyle davalı ... İdareye devredildiğini ve bu durumun mülkiyet hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Davalı, .... Belediyesi Tüzel kişiliğinin 6360 sayılı Kanun uyarınca köye dönüştürüldüğünü ve anılan kanun uyarınca dava konusu taşınmazların ... İl Özel İdaresine devrinin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hisse devrinin iptali ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükmünün değişikliğinin iptali istemlerine ilişkin olup, davacı taraf kooperatif sıfatına haizdir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... ile birlikte şirket ortağı olduklarını, şirketin mali krize girmesi üzerine şirketi devretmek için anlaşmaya vardıklarını, ...’ın devir için davalı ile anlaştığını ve öncesinde taşınmaz devri düşüncesi yokken, yapılan protokolde maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaz ile ...’ın maliki olduğu taşınmazın da devrinin kararlaştırıldığını, bu doğrultuda taşınmazı davalıya devrettiğini, ancak protokol üzerinden bir yıldan fazla zaman geçmesine rağmen ...’ın maliki olduğu taşınmazı devretmediğini, ayrıca davalının şirketteki hisselerini devrettiğini, böylece aldatıldığını anladığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Karar no'lu ilamında ayrıntıları açıklanıp benimsendiği üzere; limited şirket pay devrinin geçerli olabilmesi için TTK 520.maddesine göre, limited şirket pay devrinin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce tasdik edilmesinden sonra, pay devrinin limited şirkete bildirilerek, ana sözleşmede aksine hüküm yoksa ortakların en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin dörtte üçüne sahip olması, ayrıca devrin pay defterine kaydedilmesi gerekir. Bu devrin ticaret siciline tescili ise, pay devrinin gerçekleşmesi için zorunlu bir şekil şartı değildir....
