Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın kooperatife karşı, kooperatif hisse devrinin iptali davası olarak açılmadığı ve hali hazırdaki taşınmazın kayıt maliki davalıya karşı miras hukukundan kaynaklanan hakka dayalı tapu iptali ve tescili davası olarak açıldığı gözönüne alındığında uyuşmazlığın Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı, davalının babası üzerindeki kooperatif üyeliğini usulsüz şekilde üzerine devralması üzerine ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii 3007 ada 3 parselde kaim 3136 arsa paylı katlı prefabrik atölye ve binasından mütevellit zemin ve asma kattan oluşan 11 nolu bağımsız bölümün kooperatif adına iken ferdileşme sırasında davalı adına tesciline karar verildiğini, bu işlemin yolsuz tescile dayandığını, oysa 15.02.1983 tarihli kooperatif devrine ilişkin belgenin sahte olduğunu, davalı ...'ün babası ve murisi olan ...'...
KARAR Davacı, davalı ile 15.07.2014 tarihinde 103240 nolu devremülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin tamamı olan 18.000,00 TL yi ödediğini, ancak devre mülke ilişkin tapu devrinin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptali ile ödediği 18.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Birleşen ... 5. Tüketici Mahkemesi’nin 2015/839 Esas ve 2016/299 Karar sayılı dava dosyasında davacı, davalı ile 15.07.2015 tarihinde 103263 nolu devremülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedelinin tamamı olan 18.350,00 TL yi ödediğini, ancak devre mülke ilişkin tapu devrinin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptali ile ödediği 18.350,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Birleşen ... 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahvecioğlu Plastik Sanayii Ve İthalat-İhracat Pazarlama Ltd. Şti nezdindeki davalı adına kayıtlı şirket hisselerinin devrinin iptali ile müvekkil mirasçının miras payı oranında tescil edilmesine, Borsa İstanbul A.Ş.’de işlem gören Konya Çimento Sanayii A.Ş. nezdinde davalı adına kayıtlı şirket hisselerinin devrinin iptali ile müvekkil mirasçının miras payı oranında tescil edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşinin işlerinin bozulması üzerine davalı ...'dan faizle para olduklarını, ancak ...'un taşınmazın devrinin kendi üzerine yapılmasını istediğini borcu ödendiğinde taşınmazı iade edeceğini söyleyerek kendilerini hileye düşürdüğünü, taşınmazın ...'a devrinin yapılması için Gürsoy'un arkadaşı davalı ...''ı vekil tayin ettiğini, ancak taşınmazın ...'a değilde, ...'un boşandığı eşi davalı Zuhal'e temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, hileye düşürüldüğünü, gabin'in söz konusu olduğunu ileri sürerek, kaydın iptali ile adına tescilini, olmazsa bedelin ödemesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
a devredildiğini, ikinci sözleşme ile müvekkiline dört adet bağımısz bölümün devrinin kararlaştırıldığını, üç bağımsız bölümün devrinin yapıldığını, bir bağımsız bölümün devrinin ise yapılmadığını, aksine ....08.2008 tarihinde bu taşınmazın haricen üçüncü şahsa satıldığını ileri sürerek, bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının 09.08.2000 tarihli devir sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken sigorta, su, elektrik bedelleri ile belediye harçlarının arsa sahipleri tarafından ödenip, yüklenici ...'...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl dava devreden ve devralana karşı açılan muvazaa sebebiyle hisse devrinin geçersizliği, birleşen----- sayılı davası şirkete karşı açılan muvazaa sebebiyle hisse devrinin geçersizliği ve birleşen --- davasının davalı şirketin --- tarihinde yapılan olağan ----- 8 nci gündem maddesinde yer alan ---- iptali istemine ilişkindir. Davacı muvazaa iddiasını hisse devreden ..--- hisse devralan ...-----baba oğul olmalarına, hisse devri yapılması için bir sebep bulunmadığına ve bedel ödenmediğine dayandırmış, asıl gayenin şirket türünün değiştirilmesi için dördüncü ortağı tesis etmek olduğunu iddia etmiştir. Hukukumuzda babanın ----- devri yapamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Üçüncü kişinin muvazaa nedeniyle hisse devrinin iptali davası açabilmesi için bu davayı açmakta bir menfaatinin bulunması gerekir....
Davalı; temlikin karşılıklı olduğunu, bağışın ise minnet hissi ile yapıldığını saklı pay ihlal kastının bulunmadığını belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tenkis davasının kabulü ile, 20.575,00 TL. tenkis alacağının davalıdan alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının 1.222,15 TL'sinin temyiz eden davalıya, 21,15 TL'sinin de temyiz eden davacılara yükletilmesine peşin alınan harçların bundan mahsubuna 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Şirket pay devri sözleşmesinin iptali DAVA TARİHİ : 09/12/2022 BİRLEŞEN DAVA (2022/1080 ESAS) DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Şirket pay devri sözleşmesinin iptali DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIMI : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan şirket pay devri sözleşmesinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davacının ... Ltd....
Şti.’ne hissenin devredilmediği, protokolde imzası bulunmayan ...’a hisse devrinin yapıldığı, bu anlamda davacıya hisse devrinin yapıldığının kabul edilemeyeceği, ayrıca davalı şirketin unvanı ve onun adına yetkilisi tarafından protokolün imzalanmamış olması nedeni ile davalıyı da bağlayıcı olmadığı, hisse devrinin Yasadaki prosedüre uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunun bu davanın konusu olmayacağı, devir olan olarak davacı adının geçmesine karşın hissenin davacıya devredilmemiş olması bakımından protokolün uygulanamayacağı, takibe konu fatura bedellerinin ödenmediği sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, davalı ile evlenmek amacıyla görüştüklerini daha sonra davalı ile dayısı olduğu söylenen.... isimli kişinin evine geldiklerini ve kendisini evlenmeye ikna ettiklerini, karşılığında da 2772 parselde yer alan 48 nolu dubleks meskenini davalıya devrinin kararlaştırıldığını, bunun yanı sıra davalının eşinden boşanması ve evliliğin sağlanması amacıyla bir çok defa davalı ile ... isimli kişiye para verdiğini, davalıya iki adet bilezik aldığını, ....'nin tehditleri sonucu dava konusu taşınmaz ile .... marka ... plakalı aracını davalıya devrettiğini ayrıca taşınmazın ölünceye kadar bakma şartı ile devredileceği hususunda anlaşmalarına karşın tapuda satış suretiyle devrinin sağlandığını, hile ve hataya düşürüldüğünü, devir işlemlerinden sonra davalının kendisini oyaladığını, evliliğinde gerçekleşmediğini,....'...
