"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabul kısmen reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün ... yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin ...ya tabi olduğu anlaşılmış ve ... için 11.10.2018 ... günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. ... günü temyiz eden davalılar vekili Av. ......Köse geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi. ...ya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra ...ya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Asıl dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen dava ise asıl davadan sonraki dönem için ecrimisil istemine ilişkindir....
Mahkemenin 2009/406 Esas-2013/553 Karar sayılı ve 24/09/2013 tarihli kararı ile elatmanın önlenmesi talebinin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil talebinin kabulü ile 32.738,88 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, 1....
Yukarıda açıklanan ilkeler ve Kanun hükmü doğrultusunda tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacı tarafın dava konusu taşınmazlarda hissesinin bulunduğu, yapılan keşif ve alınan tanık anlatımlarına göre dava konusu taşınmazların tamamının davalılarca kullanıldığı, taşınmazlarda davacı tarafça kullanılan bir alanın bulunmadığı, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan davacı paydaşın davalı paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini ve ecrimisil isteyebileceği, dava konusu 115 ada 48 ve 138 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar dışında bilirkişi tarafından ecrimisil hesabı yapılan taşınmazlar yönünden taşınmazların niteliği gereği ecrimisil talebi için intifadan men koşulunun aranmayacağı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2013/402-2013/755 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davası sonunda,yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı asil tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kendisinin 106/213, davalının da 107/213 oranında kayden paydaş olduğu 3068 ada 6 parsel sayılı taşınmazı davalı paydaşın bina inşa etmek ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve 5 yıllık toplam 100,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı,davacının payına isabet eden kısmı işgal etmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden 1/2 pay maliki olduğu 986 parsel sayılı taşınmaza, davalının ekip, biçmek mevcut evi onararak oturmak, başkaca ruhsatsız eklenti, baraka vs.gibi binalar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek; paya vaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmaz kaydında lehine muhtesat şerhi olup, kadastro tespitinden önceki tarihlerden itibaren 40 yılı aşkın süredir taşınmazı kullandığını, başka köydeki babasından kalan taşınmazlarla dava konusu yeri amcalarıyla aralarında trampa ettiklerini ve bu nedenle iyiniyetle ve rızaya dayalı tasarrufunda dava tarihine kadar davacının karşı koymadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Somut olayda; 891,28 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verildiği, temyize konu edilen ecrimisil miktarının temyiz kesinlik sınırının altında olduğu, 1086 sayılı, HUMK'nun 26/09/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa ve 5236 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesi uyarınca bu gibi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gözetildiğinde hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin ecrimisile yönelik temyiz isteminin REDDİNE....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin ecrimisile yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davacılar vekilinin elatmanın önlenmesi talebine ilişkin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ- ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, maliki oldukları 27 ada 17 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde davalıların işyerleri bulunduğunu, davalıların dava konusu taşınmazı seramik ve ticari eşya koymak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek davalıların dava konusu taşınmaza müdahalesinin men'ine ve 1.000 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.09.2017 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin hapis hakkı tanınmak suretiyle kabulüne, ecrimisile yönelik istemin ise reddine dair verilen 12.03.2020 tarihli hükmün Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davalının taşınmaza vaki müdahalesinin men'ine ve ecrimisil talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
