Mahkemece, çekişmeli taşınmazda tarafların paydaş olduğu gerekçesiyle, davalının paya vaki elatmasının önlenmesine ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, 2....
ın hissesinin 1281,11 metrekarelik kısmına davalının yaptığı müdahalenin men’ine, 4.543,50 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine dayanmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu dava konusu 74, 129,136, 158, 182, 191,306, 602, 639, 641, 686, 688, 689, 765, 769, 771, 773, 778, 780 , 835, 837, 860, 886, 888 parsel sayılı taşınmazları davalıların haksız olarak işgal etiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davaya konu taşınmazlardaki payını diğer davalı ...'a temlik ettiğini, taşınmazlarla bir ilgisinin kalmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., çekişmeli taşınmazlarda paydaş olduğunu, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın reddine; davalı ... yönünden davaya konu 129 nolu parsel bakımından paya vaki elatmasının önlenmesine, talep doğrultusunda 2011 ve 2012 yıllarına ait 832,14 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; davalı ......
Dava, taraflar arasında elbirliği mülkiyet hükümlerine göre tapuda kayıtlı taşınmaza elatmanın önlenmesi ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1.Davacı vekilinin ecrimisil istemine yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin ecrimisile yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacı vekilinin elatmanın önlenmesine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Elbirliği mülkiyetinde paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortak ve üçüncü kişiler aleyhine elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı hisseye yönelik elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 1. Hukuk Dairesi görevi dahilinde kaldığından dosyanın Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu 815 parsel sayılı taşınmazı davalıların kullanmak suretiyle elattıklarını, taşınmazda kullanabileceği yerin bulunmadığını ileri sürerek, payına vaki elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı ... dışındaki davalılar hakkındaki davadan feragat etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... dışındaki davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/293 E., 24/09/2021 Gün ve 2021/236 Karar numaralı kararındaki elatmasının önlenmesi talebinin kabulü yönündeki hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı T1, tapuda kayden malik olduğu, 8134 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının vaki haksız elatmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla boşanma kararının kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar şimdilik 500,00.-TL olan ecrimisil bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı T5 cevaplarında, davacının davasında haksız olduğunu, zira dava konusu taşınmazın arsa olarak kendi geliri ile alındığını ne var ki davacı adına tapuda tescil edildiğini, yine arsa üzerine müstakil evi kendi geliriyle yaptığını ve davacının kendisinden boşanıncaya kadar hiçbir işte çalışmadığı, hiçbir gelirinin olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/141 ESAS 2022/103 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya İli, Alanya İlçesi, Kellerpınarı Mah. 2686 ada 7 parsel sayılı taşınmazın üzerine okul yapmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu durumun kalıcı nitelikte olduğunu, dava konusu taşınmazı fiilen ve hukuken yararlanmanın mümkün olmadığını, taşınmazın Alanya'nın merkezinde olup imar planı içerisinde kaldığı bu nedenle değerli bir taşınmaz olduğunu, taşınmazın bulunduğu yer ve çevresinde arsaların %50 oranında kat karışlığı inşaata verebilme imkanının bulunduğu, dava konusu taşınmazın arsa olarak kabul edilip emsale göre değer biçilmesi gerektiğini bu nedenlerle kamulaştırmasız el atma tazminatının ve ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.05.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsis hakkına dayalı elatmanın yıkım suretiyle önlenmesi ve ecrimisil istemleri ile açılmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1330, 961, 1143, 1054, 1012, 1554 parsellerde paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, intifadan men koşulu gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
