"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 461 Esas Yılı : 1989 Esas No : 4572 Karar Tarihi : 14/02/990 AKDİ MUTAZAMMIN KABUL MEKTUBU İLE OLUŞAN SÖZLEŞMEDE SATIN ALINACAK MALIN MİKTARI BELLİ OLMAKLA BERABER FİYATI VE KIYMETİ BELİRLEYEN KESİN BİR RAKAM BULUNMAMASI HALİNDE DAMGA VERGİSİNİN MAKTU OLARAK ALINMASI GEREKTİĞİ HK.< Uyuşmazlık; akdi mutazammın sipariş kabul mektubunun maktu Damga Vergisine mi, yoksa nisbi Damga Vergisine mi tabi olacağına ilişkin bulunmaktadır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1.maddesinin birinci fıkrasında, bu kanuna ekli (7) sayılı tabloda yazılı kağıtların Damga Vergisine tabi olduğu belirtilmiş, anılan tablonun akitlerle ilgili kağıtlar başlığını taşıyan (I) bölümünde de, mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerden belli parayı ihtiva edenlerin nisbi, belli parayı ihtiva etmeyenlerin ise Maktu Damga Vergisine tabi tutulacağı açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 3459 Esas Yılı : 1997 Esas No : 186 Karar Tarihi : 13/10/998 İHRAÇ EDİLECEK MALIN BEDELİ OLARAK PEŞİN TAHSİL EDİLEN ANCAK İHRACATIN YAPILMAMASI NEDENİYLE KALAN VE HESAPLARDA BORÇ OLARAK GÖRÜNEN DÖVİZİN DÖNEM SONUNDA 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNUNUN 280.MADDESİ UYARINCA DÖNEM SONU KURU İLE DEĞERLENDİRİLEREK GİDER OLARAK KAYDEDİLMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HK....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... ve ..., süresi içinde diğer davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile ... arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca traktörün davalıya teslim edilmesine rağmen, finansal kiralamadan kaynaklanan borcun ödenmediğini, gönderilen ihtara rağmen 60 günlük süre içinde kalan borcun asıl borçlu ile kefil olan diğer davalılar tarafından tediye edilmemesinden dolayı akdin feshedildiğini belirterek, sözleşme konusu traktörün iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Poliçesi kapsamında ilk sigortalanma tarihinin ....03.2010 olduğunu, davacının ....09.2011 tarihinde idrarda kanama ve idrarını yapamamama şikayetleri ile hastaneye başvurduğunu ve iletilen bilgi formunun şikayetin başlangıç kısmında "iki yıldır azar azar " bilgisi görüldüğünü, tetkikler kısmında USG sonucu olarak mesanede ... cm. lik kitle ve ön tanı kısmında ise Mesane Malin Neoplazmı görüldüğünü, sigortalısının Mart 2010 ve Mart 2011'de doldurmuş olduğu ... başvuru formlarında ilgili rahatsızlık ve şikayetler ile ilgili beyan bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile,davacının davalıdan ....780,49 TL ve ....609,89 TL toplamı ....390,38 TL alacaklı olduğuna, alacağın ....780,49 TL ye ....09.2011, ....609,89 TL ye 02.01.2012 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
MALIN DEĞERİNİN AZ OLMASI 5235 S. ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMELERİ İLE BÖLGE ADL... [ Madde 10 ] 5235 S. ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMELERİ İLE BÖLGE ADL... [ Madde 11 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 145 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ] "İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık M..... S..... ve M..... M.......
İLK SATIŞ VAADİ İNCELENDİĞİ ZAMAN GÖRÜLECEĞİ ÜZERE SATIŞ VAADİ YAPILMASINIIN ENGELİ VARDIR.ANCAK 2013 YILINDA TAPU KAYDI İNCELENDİĞİ ZAMAN GÖRÜLECEĞİ ÜZERE BU ENGEL KALKMIŞTIR.DAVACI 2013 YILINDAN SAONRA SATIŞ VAADİ İLE TAŞINMAZ ALDIĞINA GÖRE TAPU KAYDINI İNCELEMİŞMİDİR.TAPU KAYDINI İNCELEMEDEN İYİNİYET İDDİASINDA BULUNMASI MÜMKÜN DEĞİLDİR. Tüm bu durumlar birlikte değerlendirildiğinde vekilden alışveriş yapan davacının TMK 1024 ve 3 maddesindeki gereken özeni gösterdiğini ispat etmesi gerekir.BUAŞAMAYA KADAR BU DURUMA YÖNELİK BİR DELİL SUNMAMIŞTIR. 7- SON OLARAK DAVACI T1 FETHİYE 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE 2016/11 ES ,FETHİYE 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE 2016/136 ES SAYILI DOSYALARI İLE DAVA AÇMIŞ OLUP BU DOSYALARIN CELBİ İLE VEKİL İLE ARASINDA BULUNAN EL VE İŞBİRLİĞİ'NİN ORTAYA KONULMASINI TALEP ETMİŞ İDİK. BU DELİL NAZARA ALINMADIĞI GİBİ DOSYA DA CELP EDİLMEMİŞTİR....
Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde, dosya kapsamında 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmelerden bir tanesinin AD01- 1702 numaralı Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmede takip bulunmadığı, diğerinin ise AD01- 1702A nolu 07/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğu görülmektedir. Taraflar arasındaki 07/04/2016 tarihli protokol incelendiğinde ise AD01- 1702 nolu sözleşmenin protokolden itibaren AD01- 1702A olarak hükümlerini devam ettirmesinin kararlaştırıldığı, ilk sözleşme nedeniyle ödenen 17.950,00 TL peşinatın 17/04/2016 nolu sözleşmeye aktarılmış olduğu dolayısıyla taraflar arasında yürürlükte olan 1 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin bulunduğu görülmektedir. Dosya kapsamındaki tapu kaydı incelendiğinde, dava tarihinden önce 18/01/2016 tarihinde sözleşmeye konu hissenin davacı adına tescil edilmiş olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satış sözleşmesi ve bedelsizlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa bedelin tahsili alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece alacağa hükmedilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.....
ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş.'den alınmış bir vekaletname bulunduğu), ayrıca hükmü temyiz eden davalı vekili Av....'nin de davalı ...'tan alınmış vekaletnamesinin dosya içerisinde bulunmadığı, anlaşılmakla, vekaletnamenin dosyasına konulması, 2- 1 nolu bentteki eksikliğin tamamlanamaması halinde, gerekçeli kararın davalı asil ... tebliğ edilerek temyiz süresi beklenilmesi, 3- Davacının, endeks bazında tüketim ekstrelerinin getirtilerek dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin satış kararı tarihinin 05.01.2013’den sonra olduğu anlaşıldığından; satış kararı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6352 Sayılı Yasa ile değişik İİK'nun 114. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesi gereğince satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise buna ilişkin kayıtların (E-SATIŞ PORTAL İHALE YAYIN BİLGİSİ RAPORUNUN ONAYLI ÖRNEĞİNİN) ve ayrıca ihaleye elektronik ortamda katılım olmuş ise Yargıtay incelemesine esas teşkil edecek şekilde bununla ilgili tutanak, belge ve onaylı uyap çıktılarının (icra müdürlüğünün imza ve mührünü taşıyan birer örneğinin) satışı yapan icra müdürlüğünden temin edilerek...
