Asliye Hukuk Mahkemesi 30/09/2020 tarih, 2019/302 Esas, 2020/287 Karar sayılı "Davanın kısmen Kabul, kısmen Reddi ile; Taraflar arasında imzalanmış olan Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410 sözleşme numaralı, 20/02/2016 tarihli, Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410A sözleşme numaralı,31/07/2016 tarihli, Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410AA sözleşme numaralı, 05/11/2016 tarihli, Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410AAA sözleşme numaralı, 08/10/2017 tarihli sözleşmelerin iptaline, Tapu iptal ve tescil isteminin pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine," kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur....
Köyü sınırları içinde kalan 4513,83 m2 ve 6633,74 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/102 Esas sayılı dava dosyası ... Köyü sınırları içinde kalan 5168,11 m2 ve 23098,94 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/100 Esas sayılı dava dosyası ... Köyü sınırları içinde kalan 27726,31 m2 ve 36443,78 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/106 Esas sayılı dava dosyası ... Köyü sınırları içinde kalan 8463,15 m2 ve 4506 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/109 Esas sayılı dava dosyası ......
Köyü sınırları içinde kalan 4513,83 m2 ve 6633,74 m2 yüzölçümlü taşınmazların ¼ hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/102 esas sayılı dava dosyası ... Köyü sınırları içinde kalan 5168,11 m2 ve 23098,94 m2 yüzölçümlü taşınmazların ¼ hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/100 esas sayılı dava dosyası Kayapınarı Köyü sınırları içinde kalan 27726,31 m2 ve 36443,78 m2 yüzölçümlü taşınmazların ¼ hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/106 esas sayılı dava dosyası ... köyü sınırları içinde kalan 8463,15 m2 ve 4506 m2 yüzölçümlü taşınmazların ¼ hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/109 esas sayılı dava dosyası ......
Köyü sınırları içinde kalan 4513,83 m2 ve 6633,74 m2 yüzölçümlü taşınmazların ¼ hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 20 . Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/102 Esas sayılı dava dosyası ... Köyü sınırları içinde kalan 5168,11 m2 ve 23098,94 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8 . Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/100 Esas sayılı dava dosyası ... Köyü sınırları içinde kalan 27726,31 m2 ve 36443,78 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/106 Esas sayılı dava dosyası ... köyü sınırları içinde kalan 8463,15 m2 ve 4506 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/109 Esas sayılı dava dosyası ......
Köyü sınırları içinde kalan 12090,24 m2 ve 3666,92 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hüküm Dairemizin 2007/6912¬8580 sayılı i1amı ile bozulduğu ve 2008/34 esasa kaydının yapıldığı; 2003/99 esasa sayılı dava dosyası Kayapınarı Köyü sınırları içinde kalan 9374,83 m2 ve 15240,53 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hüküm 8. hukuk dairesinin 2005/4589-5044 sayılı ilamı ile bozulduğu ve 2005 /87 esasa kaydının yapıldığı; 2003/110 esas sayılı dava dosyası ... köyü sınırları içinde kalan 4513,83 m2 ve 6633,74 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği; 2003/1 02 esas sayılı dava dosyası ... köyü sınırları içinde kalan 5168,11 m2 ve 23098,94 m2 yüzölçümlü taşınmazların 1/4 hisseli olarak davacılar adına tesciline karar verildiği, hükmün 8....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile; 1- Taraflar arasında düzenlenen 23/11/2017 tarih AD01- 12183 sözleşme nolu Terma Cıty Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ve 29/11/2017 tarih AD01- 12183 A sözleşme nolu Terma Cıty Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamış olması sebebiyle geçersiz olduğunun tespiti ile, 2- Bu sözleşme nedeniyle davalıya ödenen 15.735,00- TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....
ULUDAĞ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş(... ULUDAĞ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ )- Çırpan Mahallesi, Uysal Sokak N.40/1 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Çırpan Mahallesi Uysal Sokak No:40/1 16050 Osmangazi/ BURSA 2-ULUDAĞ ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - Ulubatlı Hasan Bulvarı Stad Caddesi, N.40 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .......L - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA 3-... ELEKTRİK TOPTAN SATIŞ A.Ş - Altunizade Mahallesi, Kısıklı Cad. N.37 Üsküdar/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ..... - Altunizade Mah. Kısıklı Cad....
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, önce müvekkili şirket ile sözleşme imzaladığını, böylece taşınmaz hissesini devralmak iradesini ortaya koymuş olduğunu, tesisin tamamlandığını, faaliyetine devam etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında, imzalanan sözleşme, devre mülk hakkına ilişkin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu,davacı taraf ile aktedilen sözleşme bir devre tatil değil, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, bahsi geçen sözleşmenin kat mülkiyeti kanununa tabi olduğunu, davacı tarafın imzasını taşıyan sözleşmenin, KMK' ya tabi bir hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, kapıdan satış sözleşmesi olmadığını, müvekkilin şirketin kusurunun bulunmadığını, davacı yanın kendi isteği ve iradesi ile imzaladığı ve karşılıklı edimlerin ifa edilmiş bir sözleşmeden caymak istemesi kötü niyetli hareket ettiğinin göstergesi olduğunu, haksız davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine...
Mahkemece, taraflarca davacının belirttiği hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi aslı ibraz edilmediği, davalı tarafından davacı hakkında yapılan ... 14....
nın, davacının babası veya kendisi ile mirasçılık ilişkisinin bulunmadığı, (B) ile gösterilen taşınmaza uygulanan tapu kaydı maliklerinden olan davacının babası Haydar'a 1/10 hisse düştüğü, ancak davacının babasının kalan hisselere de zilyet olduğu, bu hisselere tekabül eden tapunun hukukî değerini yitirdiği, 6831 sayılı Kanunun 1/2-F maddesi kapsamında kalan bu tapulu bölümün davacı adına tescili halinde, diğer hisselerin orman sayılacağı dikkate alındığında, davacının ormanda hisseli tapu sahibi olamayacağı, şu halde 1 hisseli tapunun da hukuki değerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı R.. K..'...
