Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde) %09,9 harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde %09 harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden, hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden %09.9 oranında alınacak harcın payları oranında taraflardan alınmasına” ibaresinin eklenmek sureti ile 6100 Sayılı HMK'na 6217 Sayılı Kanunla eklenen, geçici 3/2. maddesi hükmü gözetilerek, HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15....
Uyuşmazlık, Harici Taşınmaz Satış Sözleşmesine dayalı sebebsiz zenginleşmeden doğan alacak istemine ilişkindir . 07.06.1939 tarih ve 1936/31 E.-1939/47 K.sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre "Taşınmaz malın haricen satışına ve satış vaadine ilişkin akit ve işlemler yasaca geçerli değilse de, bir tarafın tapu dairesinde ferağın yapılmasını üstlenmesi koşuluna karşı diğer tarafın taşınmaz malın bedelini verdiğine, bedelin geri verilmesi de üstlenilmiş olduğuna göre; bu gibi davalar 10 yıllık genel zamanaşımına bağlı olurlar.( BK 125, TBK 146.md.) Sürenin başlangıcı da ferağdan cayma ve çekinme tarihidir. Davacı alıcı, taşınmazda halen zilyet ise bu 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan söz edilemez. (13 H.D 05.06.2001 tarih, 2001/5231 E.-2001/6114 K.) Ancak, davacıların taşınmazda zilyetliği sürdüğü sürece alacak muaccel olmadığından zamanaşımı süresi işlemeye başlamaz....
ve hayatın doğal akışına aykırı olduğunu, davalının murise 5 dönüm tarla verdiğini beyan ettiğini ancak murisin ne aktifinde ne de pasifinde Ceyhan'da bir tarlanın bulunmadığını, bu hususun mahkemece de araştırılıp beyanların doğru olup olmadığı tespit edilmeksizin karar gerekçesinde yazıldığını, mahkemece davalının bu beyanları araştırılmaksızın hüküm gerekçesinde yer vermesinin eksik bir araştırma olduğunu, tapu kayıtlarında elde edilen delillere göre murisin Adana ili, Sarıçam ilçesi, Küçükbaklalı mahallesi, 15281 ada, 5 parselde bulunan 1/160 oranındaki hisseli taşınmazını öz kardeşi olan davalı T3 1.000 TL bedelle ve Adana ili, Sarıçam ilçesi, Küçükbaklalı mahallesi, 15293 ada ve13 parselde bulunan 1/10 hisseli taşınmazı yine kardeşi T3 6.000 TL bedelle sattığının açık olduğunu, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre ise "15281 ada, 5 parselde bulunan 1/160 oranındaki hisseli taşınmazın satış tarihi itibari ile değeri 2.804,49 TL ve 15293 ada ve13 parselde bulunan 1/10 hisseli taşınmazın...
İzmir İli, Karabağlar İlçesi, Bozyaka Mahallesi, 13448 ada 12 parselde kayıtlı 438 m² yüzölçümlü 210/438 hisseli taşınmazın davalılara yapılan satış işleminin iptali ile davacı adına payı oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi....
Ltd.’ye satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmalarını tekrarla, davacı ile imzalanan sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin tapu pay devrini içerdiğini ve tapu devri ile birlikte sözleşmenin geçerlilik kazandığını, bu durumda sayın mahkeme gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı hususunda bir inceleme yapmalıdır....
Türk Medeni Kanunu'nun 698.maddesinde "Hukuki bir işlem gereğince veya paylı malın sürekli bir amaca özgülenmiş olması sebebiyle paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğü bulunmadıkça, paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir. Paylaşmayı isteme hakkı, hukuki bir işlemle en çok on yıllık süre ile sınırlandırılabilir. Taşınmazlarda paylı mülkiyetin devamına ilişkin sözleşmeler, resmi şekle bağlıdır ve tapu kütüğüne şerh verilebilir. Uygun olmayan zamanda paylaşma isteminde bulunulamaz." hükmü bulunmaktadır. TMK'nun 699.maddesi "Paylaşma, malın aynen bölüşülmesi veya pazarlık ya da artırmayla satılarak bedelinin bölüşülmesi biçiminde gerçekleştirilir. Paylaşma biçiminde uyuşma sağlanamazsa, paydaşlardan birinin istemi üzerine hakim, malın aynen bölünerek paylaştırılmasına, bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para eklenerek denkleştirme sağlanmasına karar verir....
Fıkrasında yazılı “20/10/2012 tarihli ortak raporlarındaki ekli oranlar göz önünde bulundurulmak sureti ile muhdesat bedelinin satış bedeline yansıtılmasına” ve 2. bentte ise “ Satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara taksimine” ibarelerinin çıkartılarak hükmün ilk bendinin 2. Fıkrasına “bilirkişi ... ve ...’nın” ibaresinden sonra gelmek üzere “20/10/2012 tarihli ortak raporlarındaki oranlara göre paydaşlar arasında paylaştırılmasına” ibaresi eklenerek, hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.'er TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacılar ve davalıların üzerinde olan taşınmaza hisseli olarak birlikte malik bulundukları, taşınmazların yüzölçümü, cinsi, pay ve paydaş sayısı itibariyle aynen taksiminin mümkün olmadığı gerekçesiyle Afyonkarahisar ili Merkez Ali İhsan Paşa Mah. 4810 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile aynı mahalle 4575 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların umuma açık satış yolu ile ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir....
