GEREKÇE :Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesine yönelik açılmış alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, istinaf T4 bu sözleşme sebebiyle sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, tefrik kararı verilmesinin gerekip gerekmediği, bu şirket yönünden mahkemenin görevli olup olmadığı, sözleşmenin feshi şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, dayanak sözleşme, protokol, ödeme makbuz ve dekontları, dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince " .....tapuda kayıtlı taşınmazların satışının, MK.706, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmasının zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri hukuken geçersizdir. Bu nedenle taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın satışına ilişkin olup adi yazılı şekilde yapılmış olduğundan geçersizdir....
Spot isimli iş yerinden 2011 yılının Ekim ayına ilişkin satış kayıtları istenilip incelenmeden eksik kovuşturma ile sanık hakkında üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre; 2)5237 sayılı TCK'nun 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nun 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir....
KARAR Davacı, davalı şirket ile 06/02/2010 tarihinde 06566 no'lu devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 6.700 TL ödediğini, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek devremülk satış sözleşmesinin iptalini, 6.700-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜ ile, 06/02/2010 tarih ve 23551 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 6.700,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 06.02.2010 tarihli 06566 no lu devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davalı Termalde Termal vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Yapılan sözleşmenin devre mülk sözleşmesi olmadığını, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, mahkememizin görevsiz olduğunu, davacının cayma hakkı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 3....
olması nedeniyle kanuni mecburiyetten taraf göstermiş bulunduklarını, T6 ile hisseli olmuş olduğundan yasal taraf olarak göstermelerinin mecburiyetten olduğunu, tapu iptal ve tescil talepleri kabul edilmediği takdirde tenkis hükümlerinin uygulanarak, davacı adına tesciline ya da bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmekte olduklarını, davalının nakit ödemeyi kabul ederse devir tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, T7 tarafından davalıya satış gibi gösterilen Ballıca Köyü, 2044 ve 3204 parsel numaralı taşınmazların muvazaa nedeniyle tapuların miras hissesi nispetinde iptal edilerek tesciline, mahkeme aykırı görüşte olduğu takdirde tenkis hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Termal Tatil Köyünden" 84.000,00-TL bedel mukabilinde 1/36 Hisseli 10 Adet Gayrimenkul satın aldığını, ödemesini yaptığını, devremülk hakkı satışına konu olan 1/36 Hisseli 10 Adet Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin 634 Sayılı KMK.'nın 57 ila 65. maddeleri ile 4721 Sayılı TMK.'...
KARAR Davacı, davalı ile aralarında 15.01.2011 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladıklarını ancak sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde devremülkün teslim edilmediğini bu nedenle de sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu 14.500,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı ile aralarında imzaladıkları hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve ödemiş olduğu bedelin iadesi için eldeki davayı açmış olup davalıyı 27.06.2013 tarihli ihtarname ile temerrüde düşürmüştür....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında 27.03.2011 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladıklarını ancak sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde devremülkün teslim edilmediğini bu nedenle de sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu 10.400,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı ile aralarında imzaladıkları hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve ödemiş olduğu bedelin iadesi için eldeki davayı açmış olup davadan önce davalıyı temerrüte düşürdüğüne ilişkin dosyada delil ve bilgi bulunmamaktadır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve istirdat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
İlk derece mahkemesince; davacı tüketici ile davalı arasında 28/08/2016 tarihinde ve 22/06/2016 tarihli Yalova Termal Palas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince 2 yıl işçinde bitirilip teslim edilmesi gereken devremülkün davacıya teslim edilmediği, davacı tarafından yasal süresinde cayma hakkını kullanarak iş bu davayı açtığı gerekçesi ile davanın kabulü ile; 28/08/2016 tarihli ve 22/06/2012 tarihli Yalova Termal Palas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmeleri'nin iptaline 11.292,46 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmiş, karar süresinde davalı tarafından istinaf edilmiştir....
