Şti arasında 29/09/2013 tarihinde Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sonrasında 28/05/2016 tarihinde müvekkili el daalı termal Saray T5 A.Ş arasında hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, protokol gereğince müvekkilinin ilk sözleşme için ödemiş olduğu 9250TL'nin ikinci sözleşmeye aktarıldığını, iki sözleşmenin toplam bedelinin 22.725TL olduğunu, sözleşmelere istinaden 20.000TL ödemenin yapıldığını, müvekkiline tapu devrinin yapılmadığını, davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; emredici şekil şartına aykırı olarak düzenlenen, davaya konu YLVM0030 ve YLVM0030A sözleşme numaralı sözleşmelerin geçersizliğinin tespiti veya iptali ile müvekkili tarafından ödenen 20.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, Yargıtay kararı ile de organik organik bağ içerisinde oldukları tespit edilmiş olan davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen müvekkile ödenmesine, karar verilmesini...
Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen resmi tapu senedi ile kurulması gerektiğini, satış anında yasal şartlara uyulmadığından dolayı tarafına imzalattırılan sözleşmenin devre tatil kapsamında olduğunu, firma tarafından 14 günlük cayma süresi dolmadan tarafına Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesine konu mal veya hizmet karşılığında imzalattırılan dört adet Sözleşme tutarı Sözleşmelerin imzalandığı tarihlerde kullanmakta olduğu kredi kartından ve banka hesabından alınarak 6502 Sayılı Yasa'nın 50.maddesine ve Resmi Gazetede yayımlanan Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği'ne aykırı davranıldığını, satıcı firma tarafından düzenlenen her dört sözleşme de tüketici ile müzakere edilmeden ve tüketicinin içeriğine etki edemediği şartı önceden hazırlanmış standart sözleşme olduğunu, sözleşmede tüketici aleyhine haksız şartların mevcut olduğunu, Devre Tatil'e konu taşınmaz hakkında herhangi bir ön bilgi ve belge verilmediğinden dolayı tesisin şu andaki fiili durumu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 12. Tüketici ve Yalova 2....
Noterliği kanalı ile 15/09/2005 tarihinde 13725 Yevmiye No'lu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin muvazaa sebebiyle kesin hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin üzerinden 42 yıl geçmiş olmasına rağmen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu edilen taşınmaz üzerinde herhangi bir tasarrufu da olmadığını, dava konusu taşınmaz komşularının taşınmaz başında icra edilecek keşifte dinlenmeleri halinde haklılığımız teyit edileceğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacının tescil talebi zamanaşımına uğradığını, bu nedenle Zamanaşımı Def’inde bulunduklarını, zaman aşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Kayden var olan ancak hiçbir zaman var olmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin hukuki bir geçerliliği olmadığı gibi geçerli olsa dahi davacının dava konusu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile adına tescili talebi zamanaşımına uğramış olup davacının davasının reddine karar verilmesini talep etme mecburiyeti hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri 5 yıllık zamanaşımı...
Satış Sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile müvekkil tarafından ödenen 9.500- TL ücretin iadesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 3....
ve 19077 nolu 9.000,00- TL bedelli, 01/04/2012 tarih ve 19245 nolu 8.000,00- TL bedelli, 01/04/2012 tarih ve 19246 nolu 8.000,00- TL bedelli, 08/04/2012 tarih ve 19361 nolu 8.000,00- TL bedelli, 25/11/2012 tarih ve 21897 nolu 8.500,00- TL bedelli, 25/11/2012 tarih ve 21900 nolu 8.500,00- TL bedelli, 25/11/2012 tarih ve 21898 nolu 8.500,00- TL bedelli, 25/11/2012 tarih ve 21899 nolu 8.500,00- TL bedelli toplam 8 adet Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile feshine, Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Yaylabağı Kasabası 105 ada 128 parsel üzerinde bulunan E Blok 4 kat 35 nolu bağımsız bölümün 3/36 hissesinin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından ödenen toplam 67.000,00- TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile 10 gün kullanımlık hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yaparak devre mülk satın aldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, ödediği 7000 TL'nin güncellenmiş bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir Mahkemece, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açacak davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin Beypazarı Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Kat 407 numaralı) stüdyo daire nitelikli, kat irtifaklı meskenin, devre mülk olarak müvekkile satışına ilişkin 20.09.2011 tarih ve 15636 nolu satış sözleşmesinin ( hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi adlı sözleşmenin ) iptalini, sözleşmeye istinaden davalı şirkete müvekkil tarafından 20.09.2011 tarihinde nakden ve defaten ödenen 250.000,00 TL sözleşme bedeli paranın ödeme tarihi olan 20.09.2011 itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin faizle karşılanamayan hakları ile fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
