Termal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalatıldığını, eşi ... adına tapudan satış işleminin gerçekleştirdiğini, bu satış için elden 9.500,00 TL devre mülk bedeli ödediğini ve yine banka kanalıyla 625,00 TL iki yıllık bakım ücretini ödediğini, davalı tarafından sağlanan servis ile tesise geldiğinde daha önce gösterilen örnek daireye hiç benzemeyen tek odalı bir yer gösterilerek buranın tarafınca alındığının söylendiğini, kendisine satılan dairenin daha büyük olduğunu söylediğinde satış temsilcisinin bir yanlışlık olduğunu söyleyerek tanıtım bölümüne götürdüğünü, burada mağduriyetinin giderilmesinden çok, aldatıcı beyanlar ile, satılan daire ile örnek daire arasındaki fark ödenerek geçiş yapılabileceğinin söylendiğini, ancak bu teklifi kabul etmediğini, sözleşmenin iptal edilerek bedelin iadesini talep ettiğini, ... 10....
İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile; FM02- 0069 numaralı 17.01.2015 tarihli "Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı 18.800,00 TL bedelli sözleşmenin ve FM02- 0069A numaralı,"Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı 17.700,00 TL bedelli sözleşmenin ayrı ayrı geçersiz olduklarının tespitine, sözleşmeler nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, sözleşmeler nedeniyle verilen 25/02/2016, 25/03/2016, 25/04/2016, 25/05/2016, 25/06/2016, 25/07/2016, 25/08/2016, 25/09/2016, 25/10/2016, 25/11/2016, 25/12/2016, 25/01/2017, 25/02/2017, 25/03/2017, 25/04/2017, 25/05/2017, 25/06/2017, 25/07/2017, 25/08/2017, 25/09/2017, 25/10/2017, 25/11/2017, 25/12/2017, 25/01/2018 vade tarihli 100,00 TL'lik ile 25/02/2018, 25/03/2018, 25/04/2018, 25/05/2018, 25/06/2018, 25/07/2018, 25/08/2018, 25/09/2018, 25/10/2018, 25/11/2018, 25/12/2018 vade tarihli 440,00 TL'lik ve 25/01/2019 vade tarihli 410,00 TL'lik olmak üzere toplam 36...
Dava; taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince, davacı adına tescil edilen taşınmaza ilişkin sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2003 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada ... VD. Vekili tarafından davalı ... aleyhine 31.10.2003 günlü dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali davasının reddine dair verilen 16.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi birleşen dava davacıları ... ve ... ... ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.04.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı/davalı ... VD. Vekili Av.... ile karşı taraftan davacı/davalı ... vekili Av.... ... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2019/660 ESAS - 2019/565 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin Feshi ve İstirdat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı şirket elemanlarının düzenledikleri organizasyon ile satıcı kimliğindeki T2 İnşaat Paz. ve T2 üzerinden kendisini arayarak "size hediye tatil çıktı" diyerek yapımı bitmiş olan Yalova Termal Tesisine götürdüklerini; yapımı bitmiş Yalova Termal Palace tesislerinden gösterdikleri daireler üzerinden "devre mülk vereceğiz" diyerek adi sözleşme ile değerli bir mal yerine, değersiz bir mal olan hisseli arsa payı satmış olduklarını; işbu davayı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi, tapunun iptali ve bedel iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, mahkemenin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davalı T6 vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacı davalı T6 ile yaptığı hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshini, tapunun iptalini ve bedelin iadesini talep etmiş, davalılar davanın reddini istemiş, mahkemece taşınmazın aynının da davalı olması nedeni ile Yalova Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi) mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesi ile yetki yönünden davanın usulden reddine karar vermiş karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Noterliği’nin 11190 yevmiye numaralı, resen düzenleme şeklinde tanzim olunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 603 parselde kain dava konusu taşınmazda bulunan (yenileme ile 104 ada, 30 nolu parsel) davalı adına kayıtlı 1/24+9/24 paylarını satmayı vaat ettiğini, adı geçen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu 630 parselde ( yenileme ile 104 ada 30 parsel) davalı adına kayıtlı 1/24+9/24 hissesinin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın satış vaadine konu kısmının 9/24 paya denk gelen 2.522 m2 olduğunu,sözleşme yapıldığı tarihte annesinden intikal eden 1/24 payının adına kayıtlı bulunmadığını, ayrıca satış vaadi sözleşmesinde belirtilen bedelin tamamının ödenmediğini, bu nedenle satış vaadi sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hisseli gayrimenkul (devremülk) satış sözleşmenin feshi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 1. Tüketici Mahkemesi tarafından; devre mülk sözleşmesinin noterden satış şeklinde olması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından; davacı ile davalı şirket arasında 21/02/2012 tarihinde ... İli ... İlçesi hudutları içerisinde ... ada ... parsel üzerinde yapılmakta olan ... Tatil Köyünden dönerli sistemde kullanılabilecek mesken niteliğindeki hisseli devremülkün devrine ilişkin sözleşme imzalandığı, ödemenin 10/04/2012 tarihinde peşin olarak 7.600,00....
Dava, davacı tüketiciler ile davalılar arasında imzalanan Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesine istinaden davalıların edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmenin ve senetlerin iptali ile davalılara ödenen bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı T2 ile 27.04.2017 tarihli ve 31.05.2017 tarihli olmak üzere Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı T1 bu sözleşmeler nedeniyle ödeme koşullarından, tatil haklarından ve tüm hak ve hükümlerden ortak olacağına ilişkin taahhütname alındığı anlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesince, " ...uyuşmazlığındaki talebin taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi sonrasında davacının sözleşmeden cayarak ödediği tutarları iade istemesi, davalı şirketin başlattığı kambiyo takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali karşısında, davacı vekilinini Arabuluculuk tutanağı sunmadığı, beyan dilekçesi ile davanın arabuluculuğa tabi olmadığı ileri sürülmüş ise emsal gösterilen kararların TTK'nın 5/A maddesi ve 4.maddesindeki yasal düzenlemesine ilişkin olduğu, ancak somut uyuşmazlık yönünden 28 Temmuz 2020 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 73/A.maddesi uygulaması ile tüketici uyuşmazlıklarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı haline getirilmiş olduğu ve mevcut dava konusunun 6502 sayılı yasa 73/A.maddesinde tahdidi olarak sayılı istisnai davalardan olmadığından, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2.maddesi de atıfla dava şartı...
