ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/453 Esas - 2022/146 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2022/146 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalı ... Bankası A.Ş. tarafından hesaplar kat edilip ödeme yapılmasının istenildiğini, davacının karşı ihtarname ile kredi sözleşmesi ve dekontlarda bulunan imzalara itiraz edildiğinin bildirildiğini, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ......
Asıl dava, tacirler arasındaki kambiyo senedinden kaynaklı İİK. 72. maddesine dayalı menfi tespit istemine, birleşen dava ise; cari hesap ve faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44.Hukuk Dairesine aittir....
artırma hakkı saklı kalmak kaydı ile) şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, eğer bu mümkün görülmez ise haklı sebeple sözleşmeden dönerek müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu 183.920,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birilikte iadesine, sözleşmenin davalının kusuru ile gerçekleşmemesinden dolayı davacının uğramış olduğu tüm menfi, müspet ve munzam zararların (tespit edilecek bedeli artırma hakkı saklı kalmak kaydı ile) şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği kanalı ile davalı şirkete sözleşmeden cayma iradesini bildiren ve ödenilen 10.000,00 TL satış bedeli ile 1.295,00 TL site aidatının iade edilmesi hususunu içeren ihtarnamenin gönderildiğini, yasal süre içerisinde geriş dönüş olmadığı ve bedelin iadesinin yapılmamış olması sebebiyle iş bu davanın açıldığını, cayma hakkının süresinde kullanıldığını, dava konusu sözleşmenin tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğunu, cayma hakkının hizmetin ifasından sonra başladığını, davacı müvekkilin sözleşmeye uygun kullanımının bulunmadığını beyan ederek hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin iptaline, sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenen 10.000,00 TL satış bedelinin ve 1.295,00 TL site aidatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.03.2009 gününde verilen dilekçe ile Gayrimenkul Satış Vaadine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Menderes Noterliğinin 21.06.2001 tarihli ve 6648 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesine dayanarak dava konusu 704 ve 705 parselde satış vaadi borçluları davalılara ait miras hak ve hissenin iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar İsmet, Gülcan, ... davanın reddini savunmuşlardır....
Davacı dava dilekçesinde özetle; 01/06/2017 tarihinde gerçekleştirilen 30.000,00 TL bedelli satışın devre mülk hakkı öngören ancak adi sözleşmeye düzenlendiği için ayıplı mal satışı şeklinde ve feshi mümkün olan bir satış olduğunu, sözleşmenin adi olarak düzenlendiği ve 1508- 1508 A şeklinde numaralarla birbirine bağlanmış olduğunu, sağlayıcısının Kuşadası T2 A.Ş'ye ait devre mülk satan Yalova Termal Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile Terma City Hisseli Gayrimenkul Sözleşmesinin feshinin gerektiğini, Genel işlem koşullarında hazırlanan ve noterlikte resmi olarak düzenlenmeyen, tapusu verilmeyen, geçersiz olan birbirine bağlı sözleşmenin feshini, sözleşmeye bağlı olarak ödenen bedellerin faiziyle iadesini, mahkeme masraflarının davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir Davalı T2 vekili cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı, ... numaralı satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile geçersiz olduğu tespit edilen bu sözleşmenin iptaline, davacının iptal edilen sözleşme kapsamında davalı şirkete ödenmiş olduğu 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, sözleşmelerin iptali nedeniyle ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... pafta, 424 ada, 25 parsel, Zemin 3 No.lu bağımsız bölümde davacı ... adına olan tapu kaydının iptali ile aynı hisse oranıyla önceki malik ... Turizm İnşaat Oto Kiralama ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1.Tüketici ve Yalova 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, şirket ile davalı taraf 31/05/2014 tarihinde YLVT 2719 numaralı ... Termal hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf bu sözleşme bedeline mahsuben şirkete 2.500,00 TL ödediğini, davalı tarafın sözleşmede cayma isteği üzerine sözleşmenin fesh edilmesi hususunda anlaştıklarını ve 11/06/2014 tarihli fesihnameyi imzalayarak sözleşmeyi fesh ettiklerini, 31/06/2014 tarihli fesihname uyarınca davalı tarafın sözleşme bedeline mahsuben ... olduğu 2.500,00 TL şirket nezninde kalacağı ve işbu tutar dosya, tanıtım ve ulaşım masraflarına mahsup edileceği davalı tarafından kabul edildiğini ancak davalı tarafın ......
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; -Davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yetki sözleşmesinin geçersiz olduğundan ötürü İlk Derece Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğundan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, -Vekil edilen şirket ile davacı arasında düzenlenen 14.01.2021 tarihli sözleşme ile Devremülk/Hisseli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile Bolu İli Mudurnu İlçesi Karacasumandıra Köyünde bulunan devremülk hisseli 14 gece 15 gün süreli 16- 30 Aralık Zakkum Blok 1....
