Bu durumda mahkemece, borçlu olunmayan kısım saptanarak talep de gözetilmek suretiyle menfi tespit hükmü kurulması gerekirken menfi tespit davasıyla bağdaşmayacak şekilde hükümde belirlenen miktar yönünden takibin devamına şeklinde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili; 22.03.2012 tarihli dilekçesi ile yargılama sırasında icra tehdidi altında 14.441,04 TL ödeme yaptıklarını belirterek, davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali -menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- davalı vekili ile birleşen davanın davalılardan ... Mak.San.Tic.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davanın davacısı ... vekili davalı ... San.A.Ş aleyhine açtığı itirazın iptali davasında fabrika satışı nedeniyle KDV'den kaynaklanan 180.846.000.000.TL'nın tahsili için girişilen icra takibine davalı gayrimenkul alıcısının haksız itiraz ettiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Noterliğinin 03/08/2000 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 250.0000,00 TL bedelle satışının vaadedildiğini, satış bedelinin peşin ödendiğini, satış vaadi sözleşmesinin tapu siciline şerh edildiğini, ... mirasçılarının sözleşme konusu taşınmazı devretmediklerini ileri sürerek, 5 bağımsız bölümden bir tanesinin adına kayıt ve tescilini dava ve talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, tapu İptali ve tescil davasının reddine, terditli olarak açılan alacak davasının ... mirasçıları yönünden kabulüne, davalı ... ... yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddi ile; 60.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte muris ...'...
Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, B: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146). Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası devam ederken, icra takibi konusu borcun bir kısmı ödenirse, menfi tespit davası ödenen borç kesimi için (kısmi) istirdata dönüşür. Ödenmeyen borç kesimi için ise menfi tespit davası olarak kalmakta devam eder....
Davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlu ve dava dışı diğer borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı itirazında, İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/334- 917 E_K sayılı ilamı ile menfi tespit davası sonucunda davacı tüketici ile Selimoğlu Yapı İnşaat ..A.ş. arasında imzalanan 04/06/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine ve feshine karar verilen sözleşme kapsamında tüketici tarafından keşide edilerek Selimoğlu Yapı İnşaat ..A.ş.'...
Turistik Tesislerinin maliki olduğunu, 15/04/2010 tarihinde malik şirket ve şirket temsilcilerinin iknaları sonucu diğer müşteriler gibi aynı gün imzalanan Hisseli Gayrimenkul satış sözleşmesi ile dönerli sistemli kullanabileceği hisseli gayrimenkul satın aldığını, 8.900,00 TL ni 16/04/2010 tarihinde ... ... Bankası aracılığıyla gönderdiğini, davalı şirket tarafından sözleşme tarihinden itibaren Aralık 2012 tarihinde anahtar teslimi mefruşatı tamamlanmış olarak teslim edileceğinin imza altına alındığını, her ne kadar tapu devri yapılsa da sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadan akdedildiğini, 26/11/2013 tarihinde noterden ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini ileri sürerek sözleşmenin resmi şekle uyulmadan yapılmış olması nedeniyle iptali ile, bu sözleşme uyarınca ödediği 8.900,00 TL satış bedelinin ticari faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Tatil Köyü Turistik Tesislerinin maliki olduğunu, 15/04/2010 tarihinde malik şirket ve şirket temsilcilerinin iknaları sonucu diğer müşteriler gibi aynı gün imzalanan Hisseli Gayrimenkul satış sözleşmesi ile dönerli sistemli kullanabileceği hisseli gayrimenkul satın aldığını, 8.900,00 TL yi 16/04/2010 tarihinde...Bankası aracılığıyla eft yaptığını, davalı şirket tarafından sözleşme tarihinden itibaren Aralık 2012 tarihinde, anahtar teslimi mefruşatı tamamlanmış olarak teslim edileceğinin imza altına alındığını, her ne kadar tapu devri yapılsa da sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadan akdedildiğini, 26/11/2013 tarihinde noterden ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini belirterek; sözleşmenin resmi şekle uyulmadan yapılmış olması nedeniyle iptali ile, bu sözleşme uyarınca ödediği 8.900,00 TL satış bedelinin ticari faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
i ve davalıyı aramasına rağmen tapuların verilmediğini, binanın yeni tamamlandığını ve sözleşmenin ifa imkanının doğduğunu, bu nedenle 1346 no'lu parselde bulunan H Blok 2. kat güney cepheli iki adet bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili adına tescilini, olmadığı takdirde tespit edilecek bedellerin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin müteahhit firma ...Yapı Koop. ile noterlikte gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, ancak inşaatın tamamlanmadığını, sadece bir bloğun eksik olarak yapıldığını, yapılan bloğun da müvekkili için yapılan bloklardan olmadığını, ortada devri yapılacak daire olmadığını, ... ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, ancak para alınmadığını, tapu devri sırasında alınacağını, buna rağmen davacıdan para alan ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı yararına menfi tespit davası için 3.554,73TL,alacak davası için 9.260,80TL olmak üzere toplam 12.815,53TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.Davacı lehine hükmedilen alacak ve menfi tespit talebine konu toplam 120.178TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde alacak ve menfi tespit davaları için ayrı ayrı vekalet ücreti hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki bu husus yeniden...
davacılar tarafından müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
