Ltd.Şti Şirketi arasında ilk defa EMTY825 sözleşme No'lu 23.08.2011- 01.01.2028 kullanım süreli ve 8.365,00- TL bedelli devre tatil sözleşmesi imzalanmıştır.Bu sözleşmeden sonra, ikinci defa, (bir önceki sözleşmenin üzerine 3000,00- TL fark ödeyerek Devre Mülk sistemine geçmek suretiyle) Müvekkil T1 T6 arasında EMTY825A sözleşme No'lu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlığını taşıyan 18.06.2013 tarihli ve 3000,00- TL bedelli sözleşme imzalamıştır. Bu sözleşme ile; müvekkilin, devre tatil sisteminden, "141 Daire, 411 Kişilik 28....
Davacı, ödeme emirlerinin iptali isteminde bulunarak açtığı davada; yargılama sürecinde itirazi kayıtla Kuruma ödediğini iddia ederek davasını tamamen ıslah edip talep sonucunu değiştirerek istirdat davasına dönüştürmüştür.Bu yönde; her ne kadar 2004 sayılı Kanunun 72. maddesindeki "Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir." hükmüne paralel bir hüküm 6183 sayılı Kanunda yok ise de; Anayasanın 141. maddesindeki, "davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir." hükmü gözetildiğinde, menfi tespit ve ödeme emri iptali kararı sonucunun, istirdat isteminide kapsadığının belirgin olması karşısında, eldeki davaya istirdat davası olarak devam edilerek, bu yönde yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ye ait hissenin devredildiği, tam ve geçerli bir ifa sayılmadığı, mücerret tapu devri hissesi sebebiyle tarafların tüm edimlerinin ifa edilip sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.000,00 TL bedelli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, davacının davalıya borçlu olmadığına, ödenen 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, 04.01.2015 vadeli 9.000,00 TL bedelli bononun iptaline, davacı tarafa iadesine, iade edilmemiş olsa bile hükümsüz olduğuna karar verilmiştir. Karar davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 18....
GEREKÇE: Dava, temerrüt sebebiyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ve sözleşme doğrultusunda bağlı kredi olarak davalı bankadan çekilen konut kredi sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi doğrultusunda iadesi ve davalı bankaya borçlu olunmadığının tespiti isteklerine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde davacı zayi nedeniyle çek iptali istemi ile dava açmış, dava konusu çeklerin elinde bulunduran şahıs mahkememize başvurması üzerine davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı menfi tespit/istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili ise dava açmadıklarını belirtmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; çek iptali talebiyle açılan ve hasımsız görülen yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı/menfi tespit davası açması konusunda süre verilmesinin gerekmesi, davanın açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
tarihinden itibaren 21 iş günü içinde tapunun verileceği ve kullanmaya amade şekilde üyelik koşullarının davalıca hazırlanması gerekmesine rağmen davalı kendi üzerine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, açıklanan nedenlerle makul sürede inşaatını bitirip tapusu teslim edilmeyen Yalova ili, Termal ilçesi, G 22014C2D Pafta, 424 ada 23- 24- 25- ve 27 parsellerdeki 7/3650 hisse paylı taşınmaz için müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinden YLV T0432 /A devre tatil sözleşmesi müvekkilinin cayması nedeniyle iptaline, davalı şirkete ödenen 10.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren yine 6.100,00 TL sinin de 20/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, bu nedenle doğan maddi ve manevi her türlü zararlarını talep ve dava hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı tarafından, miras bırakanları ...'in ölümünden sonra mirasçıları aleyhine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan ferağa icbar davası sonucunda, miras bırakan'a ait 124 ve 398 parsel sayılı taşınmazların hükmen adına tescilinin sağlandığını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin, miras bırakan ile damadı olan davalı arasında mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla düzenlendiğini, satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde tenkisi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olması sebebiyle genel mahkemelerin görevli olduğunu, davacının cayma hakkı bulunmadığını, cayma hakkının devre tatil sözleşmelerine ilişkin olduğunu ve tüketici kanununda belirlendiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olması sebebiyle davacının sözleşmeden caydığı şeklindeki beyanının hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği bütün edimleri yerine getirdiğini, taşınmazın tamamlanmış ve faaliyette olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, İİK m. 67'ye dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesine istinaden davacı taraf cayma hakkını kullandığını belirterek, davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlamıştır. İstanbul 24....
İlk derece mahkemesince;"Davanın Kabulü ile, 07/10/2017 tarihli GA01- 1762 numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile 02/12/2017 tarihli GA01- 1762A numaralı terma city hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersizliklerinin tespitine ve iptallerine, geçersizliklerinin tespiti ve iptallerine karar verilen GA01- 1762 ve GA01- 1762A numaralı sözleşmeler kapsamında davacıdan alınan toplam 50 adet senetlerinde geçersizliklerinin tespiti ile iptallerine, Davacı tarafından davalılara ödenen 11.250- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, bu karara karşı davalı Kuşadası şirket vekili süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki yüklenicinin temlikine dayalı takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde 23.08.2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin Türkçeye tercüme edilmiş örneğine rastlanılmadığından, 23.08.2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin Türkçeye tercüme edilmiş örneğinin ilgilisinden temini ile dosya içerisine eklenmesi ve sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 28.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
