Noterliğinin 02.12.2013 tarih 33642 yevmiye nolu ile Sarıyer İlçesi İstinye Mah. 233 ada 10 parselde kayıtlı 2A nolu işyerine ilişkin tapu iptal ve tescil talebi olduğunu, dava konusu edilen taşınmaz arsa niteliğinde olup herhangi bir kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmayıp binanın kaçak nitelikte olduğundan Tüketici Mahkemesinin görevli olması hukuken mümkün olmadığını belirterek İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/37 E. 2020/154 K. sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı davacılardan T2 yönünden mesken nitelikteki taşınmazla ilgili gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında tapu iptali ve tescil, davacılardan T1 yönünden dükkan nitelikli taşınmazla ilgili gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Kat 302 nolu dairenin 1/36 payının davacıya satışını öngören ön ödemeli "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, 26/08/2012 tarihli sözleşme hükümlerine göre 11.750,00 TL sözleşme bedeli karşılığında mefruşatı tamamlanmış bir şekilde 31/12/2012 tarihinde davacıya tesliminin taahhüt edildiğini, davacının sözleşme bedelinin tamamını davalı şirkete ödediğini, sözleşmeye göre taşınmazların teslim edilmesi gereken 31/12/2012 tarihinden bu yana uzunca bir süre geçtiğini, müvekkilinin İzmir 1. Noterliğinin 30/01/2017 tarih ve 00892 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 26/08/2012 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme hakkını kullandığını, davalıya tanınan süre içinde ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI : 2020/114 2020/394 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasında Bakırköy 6. Tüketici ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince, "......
Dava, düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; Dava konusu parselin 09.06.1997 günlü düzenleme sözleşme ile 70.000.000 TL. bedelle satışı vaat edilmiştir. Ancak, 25.02.2007 gününde mahallinde yapılan keşif sonunda dava tarihi itibariyle taşınmazın değeri 8000 YTL. olarak tespit edilmiştir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında mahkemenin görevi HUMK.nun 1. maddesi uyarınca müddeabihin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Bu durumda taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerine nazaran asliye mahkemesi görevli olmasına rağmen, mahkemece sözleşmedeki değer esas alınarak görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 31.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.03.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... ile arasında Tarsus 3....
O halde; hakimin davayı aydınlatma görevi (HMK md.31) uyarınca taraflar arasında düzenlenen davaya dayanak 25/10/2017 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile birlikte yine taraflar arası imzalanan 25/02/2017 ve 18/08/2017 tarihli sözleşmelerin dosyaya alınarak ilgili tapu müdürlüğünden sözleşmeler kapsamında tapuda devir işlemi bulunup bulunulmadığı, varsa tapu kaydı ve satış akit tablolarının getirtilerek, tapuda devir işlemi yapılması halinde geçersiz sözleşmeye geçerlilik kazandırıldığı ve sözleşmenin feshi halinde tapu iptal ve tescili de gerekeceğinden HMK 12/1.madde de düzenlenen kesin yetki hali de gözetilerek varılacak kanaate göre hüküm kurulması gerekir iken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulması isabetli olmamıştır....
tatil değil, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, müvekkilin kusuru bulunmadığını belirterek, öncelikle, usul yönünden görevsizlik itirazının kabulüne, esas yönünden, hukuka aykırı ve haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
hükümleri uyarınca idaresinin talep edilebileceğinin ortada olduğunu beyan ederek davacı ile davalı arasında düzenlenen 1 adet 1/36 hisseli taşınmaz sözleşmesinin iptal edilmesini, iptali ile uyarınca davacı tarafından davalıya ödenen 8.000,00 TL işletilecek faiziyle birlikte davalından alınarak davacıya geri ödenmesini, taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ve davalı adına tekrar tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 10/07/2004 tarih ve 16583 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile sahibi ve hissedarı bulunduğu 796 parsel ile 913 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini; davalılardan ... ve ...'in, ... 1. Noterliğinin 10/08/2004 tarih ve 18340 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile sahibi ve hissedarı oldukları 913 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerini; davalılardan ...'ın, ... 1. Noterliğinin 20/07/2004 tarih ve 16699 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile sahibi ve hissedarı olduğu 796 parsel ile 913 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini; davalılardan ...'ın, ... 1. Noterliğinin 15/07/2004 tarih ve 16368 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile 796 parsel ile 913 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerini; davalılardan ...'ın, ... 1....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, müvekkili şirket ile aralarında akdedilen YLV0311 numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, sözleşme uyarınca ödemiş olduğu bedelin iadesi talebi ve tapu iptal tescil talebi ile davanın açıldığını, yerel mahkemece hatalı değerlendirme sonucunda müvekkili şirketin sorumlu tutarak davanın kabulüne karar verdiğini, bu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesinde davasının kabulünün istediğini, oysa ki, müvekkili şirket ile aralarında ikame edilen YLV0311 numaralı sözleşmenin taraflara yüklediği edimlerin karşılıklı olarak ifa edildiğini, davaya konu YLV0311 numaralı sözleşmenin, alıcıya bedel ödeme yükümlülüğünü yükler iken, satıcıyı da tapunun devri ile yükümlü kıldığını, davacının sözleşme bedelini ödemesinin akabinde kendisine 26.03.2013 tarihinde tapu devri yapıldığını, böylelikle müvekkili edimini yerine getirmiş olduğunu, ortada davacının giderilmesi...
