İcra Müdürlüğü'nce gerçekleştirileceğinden, dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava; taraflar arasında akdedildiği bildirilen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir ( İİK m.235 ). Mahkememizin işbu dosyası .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/102 E, 2021/267 K, sayılı Yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki sırasına kaydı yapılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile; 7101 Sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen Geçici 14. Maddesinin 4....
Dava, davacının 17.08.2016 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile satın aldığı tapunun 23.08.2016 tarihinde yapıldığı ve tapu kaydında malik olarak davacı asilin yer aldığı sözleşmeden sonra, tarafların 27.11.2016 tarihli yeni sözleşme imzalayarak kullanım dönemini 03- 10 Ağustos olarak değiştirilmesi nedeniyle düzenlenen senede ilişkin sözleşmenin iptali ve ödediği senet bedelinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Davacı eldeki dava ile taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı Satış sözleşmesinin tapuda pay devrini içeren bir Devremülk sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Harici olarak yapılan satış sözleşmesi Türk Medeni Kanun'u 706, Türk Borçlar Kanun'u 237, Tapu Kanun'u 26 ve Noterlik Kanun'unun 89. maddesi gereğince resmi şekilde tapuda devir işlemleri yapılmış olduğundan geçersiz sözleşme geçerli hale gelmiştir....
Davacının istinaf taleplerinin incelenmesinde, Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık noktaları göz önünde bulundurulduğunda, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında tapunun devredildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Bu kapsamda yapılan incelemede; Yargıtay'ın son kararların da sözleşmenin feshi talepli davanın sonucunda taşınmazın devrinin söz konusu olması halinde feshedilen sözleşmenin sonucu olarak da tapunun eski hale getirilmesi gerekecektir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 21/02/2019 tarihli 2018/6789 Esas 2019/2271 Karar sayılı ilamında " devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
ile davalılar .... San. ve Tic. Şti. vs. arasındaki davadan dolayı Gaziantep 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.03.2007 gün ve 2005/136-2007/96 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacı tarafından davalı yüklenici şirket ile bu şirketin yetkilileri aleyhine satış sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup davada akdin feshi, istirdat ve menfi zarar isteminde bulunulmuştur. Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görev alanında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, bahsi geçen sözleşme Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olduğunu, kat mülkiyeti Kanununda, gayrimenkul satışlarında cayma hakkına ilişkin herhangi bir madde bulunmadığını, cayma hakkı devre tatil sözleşmelerine ilişkin bir hak olduğunu, zira bu hak, Tüketici Kanunu ile belirlendiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın öncelikle usul yönünden, görevsizlik nedeni ile reddine, esas yönünden, hukuka aykırı ve haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde belirtilen bağımsız bölüm satış bilgisi ve ödeme planına göre ödeme yeri olarak bildirilen hesap numarasına sözleşme numarası ile birlikte yatırılacağının düzenlendiği, 4.5 . Maddede iş bu sözleşeme ve bağımsız bölüm ile ilgili vergilerin değişmesi veya vergi oranlarının artırılması, yeni vergi ve harç oluşturulması halinde alıcının bunlardan kendine ait olan ile sorumlu olduğunun belirtildiği, vergiye ilişkin sözleşmenin 12. Maddesinde düzenleme olduğu, bağımsız ölüm telsim işlemlerinin 13. Maddede düzenlendiği, cezai şartın 13.9. Maddede düzenlendiği, A blok 6 kapı numaralı daireye ilişkin taşınmaz satış bilgisi ve ödeme planının düzenlendiği, taşınmazın teslim tarihinin 30.12.2018 tarihi olduğu, satış şeklinin peşin ve vadeli olduğu, KDV siz toplam satış bedelinin 336.200,00 TL , kdv miktarının 73.800 TL olduğu, taraflar arasında ön ödemeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği, ödeme şekli ve şartlarının 6. Maddede, vergi, resim ve harçların 14....
Mahkemece taraf delilleri toplanılmış, ve davanın kabulü ile sözleşmelerin iptaline ödenen 24.610,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, karar gerekçesinde ''davanın konusunun taşınmazın aynına ilişkin olmayışı ve bu hususta HMK 12. Maddesindeki kesin yetki kuralları nedeniyle tapu iptaline yönelik hüküm kurulmadığı'' yazıldığı görülmüştür. Taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık noktaları göz önünde bulundurulduğunda, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında tapunun devredildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Bu kapsamda yapılan incelemede; Yargıtay'ın son kararların da sözleşmenin feshi talepli davanın sonucunda taşınmazın devrinin söz konusu olması halinde feshedilen sözleşmenin sonucu olarak da tapunun eski hale getirilmesi gerekecektir. Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Dava, yüklenicininde taraf olduğu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan dava dilekçesinde menfi tespit yönünden 500.000,00 TL, tazminat yönünden 250.000,00 TL değer gösterilerek dava açılmış olup yargılama süresinde harç ikmâli de yaptırılmadığı ve dava konusu bononun davacılara iadesine denilmek suretiyle menfi tespit istemi kabul edilmiş olduğundan davacılar yararına 500.000,00 TL, davalı ... lehine 250.000,00 TL üzerinden nispî vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine tüm dava reddedilmiş gibi toplam 750.000,00 TL dava değeri üzerinden davalı ... yararına fazla vekâlet ücreti tayini de kabul şekli itibariyle usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir....
