K sayılı ilamı ile; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" olduğu, sözleşmede konutun niteliğinin ticari olarak belirtildiği ve tarafların tüketici sıfatını taşımadığı, bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik karar vermiş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dava; davacı tüketici ile dava dışı şirket olan ...... Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. arasında düzenlenen kıymetli evrak niteliğindeki bonoya ciro yoluyla hamil olan davalı tarafından icra takibine konulması nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; davacı ve dava dışı ....... Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. Arasında 03/06/2017 tarihli "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme uyarınca davacı tarafından lehdarı ....... Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. olan 03/06/2017 düzenleme tarihli, 30/04/2018 ödeme tarihli, 110.830,00 TL bedelli bono verildiği, bononun cirolanarak önce .........
Mahkemece, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 3. maddesinde yer alan alıcının satış sırasında devir için gerekli tüm vergi resim ve harçları ödemeyi kabul ettiğine dair sözleşme hükümlerinin bir haksız şart mahiyetinde olduğu ve geçerli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, geçersiz sözleşme hükmü nedeniyle ödenen tapu masrafların tahsiline ilişkin olup, mahkemece, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 3. maddesinde yer alan alıcının satış sırasında devir için gerekli tüm vergi resim ve harçları ödemeyi kabul ettiğine dair sözleşme hükümlerinin haksız şart mahiyetinde olduğu ve geçerli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında adi yazılı şekilde yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın 23.07.2013 tarihinde davacıya devredildiği ve tapu masraflarının davacı tarafça ödendiği hususunda ihtilaf yoktur....
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas: Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Asıl dava, Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne dayalı olarak, yüklenici tarafından açılan menfi ve müspet zararın tazmini talebine ilişkindir. Birleşen dava ise, asıl dosya davacısı yüklenici ile aralarında yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshi davasıdır. Taraflar arasında düzenlenen, Adana 11. Noterliği'nin 12/06/2007 tarih ve 11251 yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin incelenmesi sonucu: Arsa sahiplerinin, T1, Yücel PEKBAŞ, T2, T4 ve T3, yüklenicinin Candan (isim düzeltme kararıyla CAN) SAÇCI oldukları, sözleşmeye konu taşınmazların, Adana İli, Seyhan İlçesi, Kanalüstü mah. 5037 ada 1 parsel ve 5038 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, Sözleşmenin; 3....
Mahkemenin, taraflar arasındaki ilişkinin “işçi-işveren ilişkisi” olmadığı sonucuna varması halinde (işçilik ücret ve tazminat alacakları da oluşmayacağından) ancak davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Bir başka ifade ile mahkemeler menfi tespit/istirdat davalarında, takip konusu alacağın nedeni ile bağlıdırlar, nasıl ki borçlu borca itiraz dilekçesinde sebep belirtmek zorunda olmamasına rağmen sebep belirtmiş ise, bu sebebi ile bağlıdır, aynı şekilde takip alacaklısı davalı olarak yer alacağı muhtemel menfi tespit/istirdat davalarında takip talebinde belirttiği neden ile bağlıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapudaki şerhin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı arasında 2008 yılında gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme gereğince inşaata başlamak için hiç bir girişimde bulunmadığını ileri sürerek, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile taşınmaz üzerindeki satış vaadi şerhinin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının tapu aslını vermediği için gerekli işlemlere başlayamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
firması ile akdetmiş olduğu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile belirlenen teslim tarihinin geçmiş olduğuna ilişkin iddianın tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Termal Tatil Sitesi Tesisinden devre mülk tatil alamı için taraflar arasında imzalanan 08/04/2012 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, davacı tarafın ödemiş olduğu, toplam 275,000,00-TL bedelin 18/04/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 9.400,00-TL cezai şartın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ... ili ... ilçesi, ... Mah. Su Deposu .. mevkiinde Tapu da 919 ada 1 nolu parselde kayıtlı A Blok 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl menfi tespit ve birleşen tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin ve imzalanan senetlerin iptali ile yapılan ödemelerin iadesine istemidir....
Dava, davacının davalı yükleniciden adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesi ile Ordu ili, Altınordu ilçesi, Şahincili Mahallesi, 1788 ada 15 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak olan Bulvar Kent evleri C blokta yer alan bir adet mesken niteliğinde bağımsız bölümü satın alması nedeniyle davalıya ödendiği belirtilen 36.000- TL nin iadesi ile davalıya verildiği belirtilen 25.000- TL bedelli bonoya karşı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup tüketici tarafından açılan istirdat ve menfi tespit davasıdır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
