, 23/03/2016 tarihinde 18- 25 Malyıs dönemlerine istinaden hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalayarak 29/03/2016 tarihinde GeoTurizm İnş....
Kat 302 nolu dairenin 1/36 payının davacıya satışını öngören ön ödemeli "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, 26/08/2012 tarihli sözleşme hükümlerine göre 11.750,00 TL sözleşme bedeli karşılığında mefruşatı tamamlanmış bir şekilde 31/12/2012 tarihinde davacıya tesliminin taahhüt edildiğini, davacının sözleşme bedelinin tamamını davalı şirkete ödediğini, sözleşmeye göre taşınmazların teslim edilmesi gereken 31/12/2012 tarihinden bu yana uzunca bir süre geçtiğini, müvekkilinin İzmir 1. Noterliğinin 30/01/2017 tarih ve 00892 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 26/08/2012 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme hakkını kullandığını, davalıya tanınan süre içinde ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir 14....
Taraflar arasında imzalanan Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada 23, 25, 27 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği (Y.13. HD. 21.6.2018 T, 2016/8215- 2018/6992 sy.k) anlaşılmaktadır....
Davacı eldeki dava ile öncelikle davalı ile imzaladığı gayrimenkul satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması ve sözleşme konusu taşınmazın sözleşme sonrasında değer kaybına uğraması nedeniyle sözleşmenin feshine ve davalıya sözleşme kapsamında ödediği taksitlerin şimdilik 10.000 TL’sinin tahsiline; bu talebinin yerinde görülmemesi halinde sözleşme bedelinin değişen koşullara uyarlanmasını talep etmiştir. Mahkemece, borçlunun ifa güçsüzlüğü içerisinde bulunmadığı, dolayısıyla ödemekle yükümlü olduğu borcunu ödememesinin borçluya değil alacaklıya sözleşmeden dönme hakkı vereceği, davacının dava dilekçesinde belirttiği sebeplerin sözleşmeden tek taraflı olarak dönme hakkını kendisine vermediği, ayrıca dava tarihi itibariyle taşınmazın değerinin sözleşmede belirtilen değerden fahiş şekilde farklı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında ki sözleşmenin devre tatil değil hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, genel görevli mahkemelerin görevli olup, tesislerin kullanıma hazır bulunup tapuda devrinin gerçekleştirildiğini, davacının sözleşmeden cayma hakkının olmadığını savunarak, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında yaptığı ödemenin tazmini talebinden ibarettir. Sözleşme konusu Yalova Termal Akköy köyünde yer alan 424 ada, 23 parsel bağımsız bölüm no:1, mesken niteliğindeki taşınmazın 26/01/2016 tarihinde tapuda davacı adına devrinin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/230 KARAR NO : 2020/1735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYNARCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2019/168 ESAS - 2019/198 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin İptali ve İstirdat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK.'...
Maddesinde sayılan dava şartlarından olduğu anlaşılmakla dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılabileceği ve usul ekonomisi dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile dosyanın mercii tayini için Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Dairesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi nin 19/09/2022 tarih 2022/7804 E - 2022/12175 K sayılı ilamında; "... Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....Somut olayda, dava taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, tapu iptal ve tescil talebinin bulunmadığı, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır......
, 24.08.2019 tarihli Protokol No:1 numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmeleri kapsamında sunulmuş hizmetlerin yerine getirilememesi sebebiyle sözleşmelerin iptali ve müvekkili tarafından ödenen bedellerin iadesini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen 09/09/2017 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme ve bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK.'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Blok Kat:5 Bağımsız Bölüm 3517'nin davalı şirkete iadesine, sözleşmeden dönme neticesinde davacı tarafından davalıya ödenen 3.400- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davanın KABULÜ ile; a-Taraflar arasında düzenlenen 19/07/2019 tarihli, 214311 sözleşme numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nin KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİNE, b-Taraflar arasında düzenlenen 19/07/2019 tarihli, 214311 sözleşme numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi nedeniyle davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, c-Davalı tarafça tahsil edilen 3.400,00- TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
