HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/537 ESAS - 2021/1088 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme ve bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/537 E - 2021/1088 K sayılı dosyasından verilen 23/12/2021 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile AD01- 8546 ve AD01- 8546 sözleşme numaraları ile gayrimenkul satın aldığını ve karşılığında tapu düzenlenerek tarafına verildiğini, ancak bu yeri kendisinin hiç kullanmadığını, söz konusu tapunun iptali ve ödemiş olduğu miktarın tarafına iadesi hususunda şirket...

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen 15/02/2021 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme ve bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK.'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinden dönme, bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı ve sözleşmelere konu senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, karar verilmiş olup, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Taraflar arasında devre mülk satış sözleşmeleri imzalanmıştır. Dava konusu yapılan sözleşmeler incelendiğinde, tapuda pay devrini içeren birer sözleşme oldukları anlaşılmaktadır. Söz konusu taşınmazın tapusunun, davadan önce davacıya verildiği görülmüştür. Tapuya kayıtlı taşınmazların satışının ise, TMK.'nun 706, 6098 sayılı TBK.'...

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen 09/09/2017 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme ve bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK.'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında ki sözleşmenin devre tatil değil hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, genel görevli mahkemelerin görevli olup, tesislerin kullanıma hazır bulunup davacının sözleşmeden cayma hakkının olmadığını savunarak, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında yaptığı ödemenin tazmini talebinden ibarettir. Sözleşme konusu Yalova Termal Akköy köyünde yer alan 424 ada, 23- 24- 26 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışının kararlaştırıldığı ancak tapuda davacı adına devrinin gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır....

Mahkemece, gerekçeli karar başlığında; davacı vekilinin ve davalı vekilinin adresinin yazılmamış olması, dava konusu, "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Dönme ve İstirdat" olmasına rağmen "Sözleşmenin Uyarlanması" şeklinde hatalı yazılmak sureti ile karar başlığında gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği bu eksiklikler 6100 sayılı HMK'nın 297- (1)-b) maddesine aykırı olmakla birlikte sonuca etkili olmadığından, kaldırma nedeni yapılmamış ve bu hususa eleştiri getirilmekle yetinilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinin ve tapunun iptali ile bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosya kapsamı delillere göre; taraflar arasında 20/01/2018 gün ve AD01- 12917- 24/01/2018 tarih AD01- 12917A sözleşme numaralı hisseli gayrimenkul sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince; Yalova İli Termal İlçesi Akköy Köyü Killi Orman Mevkii, yevmiye 189 ile cilt 6 sayfa no 534 pafta no G22- D-14- C-2- D, Ada 424 parsel 26 da 1.105,39 metrekare arsa üzerinde kat irtifaklı 1/30 arsa paylı mesken niteliğindeki 1. Kat 19 nolu bağımsız bölümün 24/01/2018 tarihinde davacı adına tapuda tescil edildiği anlaşılmaktadır....

hiç kullanmadığını, hangi odanın devre mülk payı olarak kendisine verildiği de davalı tarafça hiç gösterilmediğini, yukarıda kısaca belirttikleri üç adet sözleşme yapılırken, karşı taraf davalı, davacı müvekkiline sözleşme kapsamı hakkında tam olarak bilgilendirme yapmadığını, yasa ve yönetmeliğe göre davacıya vermesi gereken belgeleri vermediğini, bu nedenlerle davacı müvekkili, davalıyla aralarında imzaladıkları 29.05.2018 tarihli 7710200336 numaralı sözleşmeden ve 11.08.2018 tarihli ve 7710200336A numaralı sözleşmeden ve 11.11.2018 tarihli 7710200336AA numaralı Devre Tatil Sözleşmesi-Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinden dönme ve cayma hakkını davalıya ihtarname göndererek kullandığını, davacı müvekkili tarafından davalıya Tekirdağ 2....

hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ve 19/04/2018 tarihli protokol, 22/07/2018 tarihli ve AD01- 14214AA numaralı Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ve 22/07/2018 tarihli protokol, 08/06/2019 tarihli ve 1 numaralı protokolün geçersiz olduğunun tespitine, müvekkili ile davalı firma arasında düzenlenen yukarıdaki 3 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile protokollere istinaden davalıya satış bedeli olarak ödenen toplam 45.600,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

A.Ş.) arasında imzalanan 23/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554 olan satış sözleşmesinin ve 12/11/2016 tarihli Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554A olan satış sözleşmesinin ayrı ayrı geçersiz olduğunun tespitine ve sözleşmelerin iptaline, 23/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554 olan satış sözleşmesi ve 12/11/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554A olan satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafından imzalanan senetlerin iptaline, Davacının iptal edilen sözleşmeler kapsamında ödemiş olduğu 18.030,00- TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. İnş. Tic....