WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi 30/09/2020 tarih, 2019/302 Esas, 2020/287 Karar sayılı "Davanın kısmen Kabul, kısmen Reddi ile; Taraflar arasında imzalanmış olan Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410 sözleşme numaralı, 20/02/2016 tarihli, Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410A sözleşme numaralı,31/07/2016 tarihli, Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410AA sözleşme numaralı, 05/11/2016 tarihli, Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410AAA sözleşme numaralı, 08/10/2017 tarihli sözleşmelerin iptaline, Tapu iptal ve tescil isteminin pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine," kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/389 ESAS - 2019/455 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Dönme ve İstirdat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK.'...

Mahkemece, gerekçeli karar başlığında; davacı vekilinin ve davalı vekilinin adresinin yazılmamış olması, dava konusu, "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Dönme ve İstirdat" olmasına rağmen "Sözleşmenin Uyarlanması" şeklinde hatalı yazılmak sureti ile karar başlığında gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği bu eksiklikler 6100 sayılı HMK'nın 297- (1)-b) maddesine aykırı olmakla birlikte sonuca etkili olmadığından, kaldırma nedeni yapılmamış ve bu hususa eleştiri getirilmekle yetinilmiştir....

Kat 229 bağımsız bölümün tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde taraflar arasında imzalanan 09/06/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin sözleşmeden dönme talepli beyanı nedeni ile müvekkilinden herhangi bir bedel cezai şart talep edilmeksizin iptalini, müvekkili tarafından davalıya ödenen 422.875,00 TL 'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına talep etmiştir....

Kat 88 nolu bağımsız bölümü ile A blok 7. Kat, 90 nolu bağımsız bölümdeki tapu kayıtlarının iptali ile yeniden davalı adına tapu siciline kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesi gerektiği; 23.800,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 11/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.-Açılan davanın KABULÜ ile taraflar arasında imzalanan 30/06/2013 tarihli 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin İPTALİ ile 23.800,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 11/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,-Nevşehir ili, Kozaklı ilçesi, Emek mahallesi, 70 ada, 5 parselin A blok 7. Kat 88 nolu bağımsız bölümü ile A blok 7. Kat, 90 nolu bağımsız bölümün davacı adına mevcut tapu kayıtlarının ayrı ayrı İPTALİ ile davalı adına tapuya tescil edilmelerine, ..." şeklinde karar verilmiştir....

İlk derece mahkemesince ''- Davanın KABULÜ ile ; a-01/10/2016 tarihli ve AÖ01- 1177A nolu Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesinin iptaline, b-03/10/2016 vade tarihli 1 adet 10.025,00 TL bedelli senedin iptali ile davacıya iadesine,'' dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmalarını tekrarla, davacı ile imzalanan sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin tapu pay devrini içerdiğini ve tapu devri ile birlikte sözleşmenin geçerlilik kazandığını, bu durumda sayın mahkeme gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı hususunda bir inceleme yapmalıdır....

A.Ş.) arasında imzalanan 23/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554 olan satış sözleşmesinin ve 12/11/2016 tarihli Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554A olan satış sözleşmesinin ayrı ayrı geçersiz olduğunun tespitine ve sözleşmelerin iptaline, 23/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554 olan satış sözleşmesi ve 12/11/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554A olan satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafından imzalanan senetlerin iptaline, Davacının iptal edilen sözleşmeler kapsamında ödemiş olduğu 18.030,00- TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. İnş. Tic....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/720 ESAS - 2022/283 KARAR DAVA KONUSU : Devremülk sözleşmesinden dönme ve bedel iadesi istemleri KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile davalı şirket arasında 27/02/2016 tarihinde davalıya ait Yalova ili, Termal ilçesi, Killi Orman Mevkii, G22D14C2D pafta, 424 ada 23,25 ve 27 parselde bulunan hisseli satılan gayrimenkulün belli tarihlerde kullanımını kapsayacak şekilde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca vekil eden tarafından özleşme bedeli olan 11.950,00 TL nin 29/02/2016 tarihinde peşin olarak ödendiğini, ilgili taşınmazın tapuda devrinin 19/04/2016 tarihinde yapıldığını, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi davalı şirket ile imzalanmış...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/537 ESAS - 2021/1088 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme ve bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/537 E - 2021/1088 K sayılı dosyasından verilen 23/12/2021 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile AD01- 8546 ve AD01- 8546 sözleşme numaraları ile gayrimenkul satın aldığını ve karşılığında tapu düzenlenerek tarafına verildiğini, ancak bu yeri kendisinin hiç kullanmadığını, söz konusu tapunun iptali ve ödemiş olduğu miktarın tarafına iadesi hususunda şirket...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki menfaat bulunmadığını, dava konusu sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olup davacının cayma hakkı bulunmadığını, dava konusu sözleşmede en az 15 gün tatil hakkının öngörüldüğünü, devre tatil sözleşmesi niteliğine haiz olmadığını, nitekim dava konusu sözleşmenin Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan, resmi şekilde tapuda devir işlemlerinin yapıldığını, genel hükümlere tabi bir Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun gayrimenkul satış sözleşmesinden cayma hakkına ilişkin herhangi bir hüküm barındırmadığını, cayma hakkı devre tatil sözleşmelerine ilişkin olup kapsamının Tüketici Kanunu ile belirlendiğini, nitekim feshi istenen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nde de cayma hakkına yer verilmediğini, dolayısıyla bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda...

UYAP Entegrasyonu