Somut olayda Cebri ..... suretiyle yapılan satış sonucu alıcının satın aldığı 252 m2'ye göre taşınmazın tamamının yüzölçümü olan 122.500 m2 üzerinden 252/122.500 pay verilmesi yerine; satışa konu hisse miktarı olan ....187 m2 üzerinden verilen 252/9187 payının tapuya tescili sonucu hatalı pay dağılımı yapıldığı ve bu hata sonucu gerçekte 252 m2 olması gereken payın karşılığının tapuda 3360,18m2'ye tekabül ettiği ve davacının da hatalı tescil edilen payı satın almak suretiyle zararının oluştuğu anlaşılmakla tapuda hatalı olan payın düzeltilmesi doğru olduğu gibi, 4721 sayılı Yasanın 1007. Maddesi uyarınca Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından mahkemece davalı ... yönünden tazminatın tahsiline ve tapuda hatalı olan payın düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ...)...
Davacılar ... ve müşterekleri tarafından davalı ... ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan yüzölçümünün düzeltilmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi sırasında, dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılan; 1- Davacının dayanak yaptığı 19.02.1993 tarih 451 sayfa numaralı tapu kaydının (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) tesisinden itibaren tedavüllerinin, arsa tesis ve ifraz haritalarının, tescil ilamı ile oluşmuşsa, tescil haritası ile onaylı ilam örneğinin getirtilmesi, 2- Dava konusu taşınmaza komşu 133 ada 2, 15, 13 parsel sayılı taşınmazların dayanak tapu kayıtlarının (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) tüm tesis ve tedavüllerinin getirtilmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
Sulh Hukuk ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, paylı taşınmazın hisse paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği itibariyle tapu iptal ve tescil davası olduğu, 2644 ve 3402 sayılı kanunlardaki anlamıyla yüzölçümü ve tersimat hatasından ileri gelmediği, mülkiyet nakli söz konusu olabileceği, bu nedenle uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-ç-1 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dairesi Başkanlığından), 5- Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 693 ada 87 parsel sayılı taşınmaza uygulanan Eylül 1932 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtlar (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti, edinme sebebi ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) ile varsa tesis ve ifraz haritalarının ... Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtları varsa ... Genel Müdürlüğü ......
kayıtları (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, oluşum nedeni, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve bilgisayar ya da daktilo ile yazılı şekilde) ile varsa haritasının Mahalli Tapu Müdürlüğünden (Eski yazı tapu kayıtları varsa Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, 04- Yine, davacı ...'...
Tazminat isteğine dayanak yapılan olayda, davacılar .... tarafından 05/05/2011 tarihli dava dilekçesiyle, murislerinin 2037 ada 37 sayılı parselde 1956 yılında 300/133920 hisse satın aldığı ve bu satın aldığı hissenin arz üzerindeki miktarının 1086,00 m² yüzölçümüne tekabül ettiği, bu nedenle imar uygulaması sırasında DOP kesintisinden sonra 706 m² yüzölçümüne tekabül eden hisse miktarının verilmesi gerektiği ancak Belediye tarafından 37190 ada 9 parselde 118/166 (118 m²) ile eksik yüzölçümü miktarıyla hisse verildiğini beyanla açtıkları dava sonunda, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 23/10/2012 tarih ve 2011/256 – 2012/498 sayılı kararıyla; imar uygulamasının tapu kayıtları esas alınarak yapılması, tapu kayıtlarında hatalı hisse miktarı bulunması halinde önce tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerekirken davalı ... tarafından tapu kadastro genel müdürlüğü müfettişlerinin raporlarındaki düzeltmelere göre imar uygulaması yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 212.268,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın yüzölçümü açık bırakılarak tespit edilmiş olduğu halde kadastro hakiminin infazı mümkün sicil oluşturmakla yükümlü olduğu gözardı edilerek, taşınmazın yüzölçümü belirlenmeden tescile karar verilmesinin isabetsizliğine ve bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 168 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 914,10 metrekare yüzölçümü ve arsa vasfıyla toplam 80 hisse kabul edilerek, belirtilen payları oranında ......
kayıt olarak adı geçen ........1984 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydı ve ... numaralı kayıt olarak adı geçen Ocak 339 tarih ve ... sıra numaralı tapu kayıtlarının (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) tüm tesis ve tedavüllerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapuda maliklerin hisse nispetlerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 743, 785, 807 ve 815 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar ve davalı ...'ın paydaş oldukları, davacıların taşınmazlardaki hisseler ile tapuda belirtilen yüzölçümü miktarlarının uyumsuz olduğunu belirterek eldeki davayı açtıkları, mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği, ancak kurulan hüküm sonucunda dava konusu 785 ve 807 parsel sayılı taşınmazlarda pay ve payda toplamının eşit olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmişse de alınan bilirkişi raporunun pay yanlışlığın hangi sebepten kaynaklandığını açıklayan denetime elverişli ve hükme yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....
