Bu itibarla; 1- Dava konusu 1659 parsel sayılı taşınmaza ait tedavüllü tapu kaydının (birbirini takip eder şekilde kütük sayfaları ile birlikte) getirtilerek dosya arasına alınması, 2- Dava konusu taşınmaza kadastro sırasında uygulanan Nisan 1317 Yoklama, 22 sıra numaralı ve Nisan 1317 Daimi, 30 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, ..., gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarıyla birlikte mahalli Tapu Müdürlüğü ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorularak getirtilmesi, 3- Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 1611 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının onaylı örneği ile taşınmazın kadastro sonucu oluşan tedavüllü tapu kaydının (birbirini takip eder şekilde kütük sayfaları ile birlikte) getirtilerek dosya arasına alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın...
Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4. maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkiline ait ... mevkii 589 parsel sayılı, 8800 m²'lik taşınmazın alım yüzölçümünün 8486,91 m² olduğunu, gerçek yüzölçümü ile tapuda görülen yüzölçümü arasında ciddi fark bulunduğunu, bunun düzeltilmesi için ... Kadastro Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, kadastro müdürlüğünce taşınmazda sınırlandırılma hatası olmadığını, parseldeki yüzölçümü farklılığının, kadastro çalışmaları esnasında hesabın planimetre ile yapılmasından kaynaklandığının düşünüldüğü belirtilerek, taleplerinin red olduğunu, bu durumda yüz ölçümünün düzeltilmesi davasının açılması gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapuda 8800 m² olan yüz ölçümünün tapu kaydı doğrultusunda düzeltilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 168 ada 1 ve 196 ada 21 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki yüzölçüm miktarları ile çap kapsamındaki zemin yüzölçümü miktarının farklı olduğunu ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.3.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçüm miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır....
Yönetimi ve dahili davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ........711 parsel sayılı taşınmaz 8220 m2 yüzölçümü ile dayanak 1/2/1934 t, 159 sıra nolu tapu kaydına istinaden 1/3'er hisse ile...... adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi orman iddiasına dayalı olarak ve davacılar ise zilyetlik iddiasına dayalı olarak kadastro tespitine itiraz etmişlerdir. Mahkemece davanın reddi ile ..... mevkiinde kain 711 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtildiği şekli ve eşit hisse ile ........ adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve dahili davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Ancak; 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle tapu kaydının incelenmesinden; dava konusu taşınmazın 3/16 hisse sahibi ... ile 4/16 hisse sahibi....mirasçılarından ....., ..., ... ve ... aleyhine bedel tespiti davası açılmış olduğu, taşınmazın diğer hissedarları ve mirasçıları dava dışı oldukları halde, mahkemece dava dışı hissedarların paylarını da kapsayacak şekilde kamulaştırma bedelinin tespitine ve tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiş olması, 2-Dava konusu taşınmazın tamamı 1600m² olup bunun 945m²'si kamulaştırılmış, geriye 654,28m²'si kalmıştır. Artan kısmın geometrik şekli, yüzölçümü, tarımsal bütünlüğü dikkate alındığında %25 oranında değer kaybı olacağı dikkate alınmadan %15 oranında değer kaybı verilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir....
Adına tapuya kayıt ve tesciline; 101 ada 3 parsel sayılı 0069,65 m² yüzölçümündeki taşınmazın "çaylık" vasfıyla 5 hisse kabul edilerek; -1'er hissesi ..., ..., ..., ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline 101 ada 4 parsel sayılı 1019,32 m² yüzölçümündeki taşınmazın "çaylık" vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 5 parsel sayılı 0120,02 m² yüzölçümündeki taşınmazın "çaylık" vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 133 ada 1 parsel sayılı 009,28 m² yüzölçümündeki taşınmazın "çaylık" vasfıyla 4 hisse kabul edilerek; -1'er hisse ... ..., ...., ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Trabzon ili, Hayrat ilçesi, .... mahallesi, .... mevkii, 133 ada 2 parsel sayılı 608,17 m² yüzölçümündeki taşınmazın "çaylık" vasfıyla 28 hisse kabul edilerek; 7 hisse ... adına, 3'er hisse ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 133 ada 8 parsel sayılı 798,02 m² yüzölçümündeki taşınmazın "çaylık" vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 133 ada 9 parsel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 sayılı Kanunun 41. Maddesine göre yüzölçümü düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 25.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır....
