Maddesine göre hisse devir sözleşmesine aykırılık iddiasıyla TBK 125. Maddesine göre sözleşmeden dönülmesi nedeniyle ödendiği iddia edilen bedelin iadesi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.Taraflar arasında 10.02.2016 tarihli hisse devir sözleşmesi yapıldığı noktasında bir ihtilaf bulunmamktadır. Yine hisse devir sözleşmesinde devir bedelinin tahsil edildiği de yazılıdır. Pay senetlerinin kanun gereği nama yazılı pay senedi mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır. Fakat taraflar arasında akdedilen hisse devir sözleşmesinin incelemesinde hisse devrinin pay defterine kaydedilmeyeceğinin de kararlaştırıldığı görülmektedir. Bilindiği üzere hisse devrinde pay defterine kayıt, kurucu bir şart olmayıp ortaklığa ve üçüncü kişilere karşı açıklayıcı niteliktedir....
konusu yönetim kurulu kararının hem yoklukla malul hem de batıl olduğundan işbu durumun tespit edilmesini ve müvekkillerine yapılan pay devirlerinin pay defterine kaydedilmesini talep ve dava etmiştir....
a devrettiği, anonim şirketlerde çıplak payların devrinin adi yazılı sözleşme ile yapılması ve sözleşmenin alacağın temliki hükmünde olmasının yeterli olduğu, anonim şirketlerde hisse devrinin tescile tabi olmadığı, devrinin yazılı olmasının gerekli olduğu hisse devir sözleşmesinin noterde yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının ...... ve ...... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de ki 200 adet hissesini 11/11/2008 tarihi itibariyle davalı ...'a devrettiğinin ve yönetim kurulundan ayrıldığının tespiti ile ticaret sicile tescil ve ilanına karar verimiştir....
Tic ve San A.Ş'ye ortak olduğunu, fakat davalı şirketin işleyişi ile ilgili toplantılar ve toplantılarda alınan kararların müvekkiline bildirilmesinden dolayı, müvekkilinin ortak olduğu dönemdeki hisse adedinin bu gün itibariyle kaç adet hisse ve sermaye payına tekabül ettiğinin tespit edilemediğini, defalarca şirkete ait karar ve pay defterinin incelenmesi için talepte bulunulmuş ise de, şirket kayıtlarının incelenmesi için izin verilmediğini, şirketin 2006 yılında...... San A.Ş'ye devrilerek infisah ettiğini, davalı şirketin 06/05/1994 tarihinde şirket antetli kağıdı ile şirket kaşe ve imzası altında gönderdiği belgede, müvekkilinin 4 hisseye sahip olduğunun aynı zamanda kardan payına düşen miktarın cari hesaba alacak olarak işlendiğini belirten belge verdiğini, tüm bu anlatılanlar ışığında davacının davalı şirkette bulunan hisselerinin durumunun ve bu hisseler için davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu kâr payının belirlenmesinin talep ve dava etmiştir....
şeklinde savunmalar ileri sürülmüşse de, çelişkili ve hayatın------ aykırı savunmaların ---- da uzak olduğunu, hisse devri karşılığında davacının/oğlunun davalıya hiçbir borcu kalmadığını, yazılı belge ile sabit olduğu üzere devir bedeli olarak zaten ------ ödendiğini, anlaşıldığı üzere senedin konusuz ve bedelsiz hale geldiğini, senedin kayıp veya zayi sebebiyle değil, teminat senedi olduğu için bir --- kişiye teslim edildiğini, takip dayanağı yapılan senette ------ olduğunu, davalının yetkili hamil olmadığını, davalının kambiyo hukuku kapsamında takip hakkı bulunmadığını, takip dayanağı yapılan senedin bedelsiz olduğunu, hisse devri bedelinin tamamını tahsil eden davalının hisse devrinden kaynaklanan herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, teminat senedinin tanzim tarihinin ------,----- huzurunda yapılan hisse devri sözleşmesinin tarihinin -----olduğu ve devir tarihinde devir bedelinin tamamının ödendiği, davalının da katıldığı -------------tarihinde yapıldığı ve bu toplantıda...
Esas sözleşmede, payların nama yazılı olacağı belirlenmiş olmasına rağmen şirket tarafından nama yazılı hisse senedi çıkarılmadığı gibi, sonradan sermeye arttırımına gidilmesine rağmen, arttırılan 200.000,00 TL sermayenin, sadece 50.000,00 TL'sinin ödendiği tespit edilmiştir. Bu halde, şirket payları, çıplak pay niteliğinde olup, TTK'da, çıplak payların devredilmesine ilişkin olarak açık bir hüküm yoktur. Ancak bu durum çıplak payın devrine engel değildir. Halka kapalı ... şirketlerde hisse senedi bastırılması zorunluluğu olmadığı için, senede bağlanmamış çıplak pay, hisse senetleri gibi devre konu olabilir. Nitekim ... şirkette pay sahipliği sıfatının kazanılması, hisse senedi bastırılmasına bağlı değildir. Buna göre bedeli tamamen ödenmiş çıplak pay, alacağın temliki (...) hükümlerine göre devredilebilir. Yüksek mahkeme de çıplak payın, yazılı olarak yapılan ve tasarrufi niteliği olan alacağın temliki işlemi ile devredilebileceğini içtihat etmektedir....
a hisse devretmediği ve davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçeleriyle de davalılar ... ve şirket hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8.562,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, alınmadığı anlaşılan 25,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...ve ...Ltd. Şti.'den alınmasına, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini davalı T2 devrettiğini, devrin şirketin genel kurul karar defterine kaydedildiğini, devir işleminin tamamlandığını, müvekkilinin şirket ile herhangi bir ilgisinin kalmadığını, hisse devrinin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin halen ortak olarak gözüktüğünü, bu durumun müvekkilinin kamu kurumları ve üçüncü kişilere karşı sorumluluğuna sebebiyet verdiğini belirterek müvekkili tarafından davalı şirketteki hisselerin tamamını noter senedi ile T2 devredildiğinin tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl davadaki iddialarla hisse devrinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi asıl ve birleşen dosya davalılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalılar yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/754 Esas KARAR NO : 2022/193 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVACILAR : 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; murisi olan ...'a ait dava dışı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'...
'nin karardan bihaber olduğunu ileri sürerek ...’ye üzerine devredilmiş bulunan hisse devrinin iptaline, davalı şirket Volka Mühendislik Asansör İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisse paylarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, Volka Mühendislik Asansör İnşaat Limited Şirketine davalı ... ile eşit oranda ortak olduklarını, ancak ...'un müvekkilin hissedarı olduğu şirkete ait hissesini sahte imza ve 06/12/2006 tarihli hisse devir senedi ile diğer davalı ...'ye sattığını ileri sürerek 06/12/2006 tarihli hisse senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
