Davalı vekili, davacı ile dava dışı ... arasındaki 01.11.2001 tarihli devir senedinin gerçek bir pay devri olmayıp, borç ilişkisi için yapılan kontgaranti olduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde, borç ödendiğinde hisse devrinin hükümsüz kalacağının düzenlendiğini, 11.09.2008 tarihli "sulh, ibraname ve alındı belgesine" göre borç ödendiğinden davacıya yapılan hisse devrinin hükümsüz kaldığını, davacının kooperatife hiçbir ödemede bulunmadığını, 28.11.2004 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacının kooperatif ortaklığından ayrılma talebi kabul edilerek çıkarılmasına ve ...'...
Mahkememizce şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacı ve davalı arasında yapılan limited şirket hisse devir sözleşmesi sonrası genel kurul kararları ve yönetim kurulu kararları, pay defterine kayıt ve ticaret siciline tescil ve ilan işlemleri yönünden inceleme yapılarak iddia ve savunmalar yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine, bilirkişi olarak nitelikli hesaplamalar uzmanı Adem BAŞTÜRK bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiş, bilirkişinin 12/08/2022 tarihli raporunda; devir tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nin 520. maddesi uyarınca; limited şirketlerde hisse devrinin gerçekleşmesi için ilk olarak, hisse devir sözleşmesinin yazılı olması ve imzaların Noter tarafından tasdik edilmesi, ikinci olarak, devir işleminin Ortaklar Kurulu kararıyla kabul edilmesi ve son olarak pay defterine işlenmesi gerektiği, davacı ... ile davalı ... ŞENGÜL arasında T.C. Bursa 22....
A.Ş.’ye durum bildirilerek pay defterine tescil talep edildiğinden, TTK’ya göre hisselere ait sermaye taahhüdü borcunun yeni hisse sahibi davacıya ait olduğunu, bu nedenle davalı şirketin ... namına yazılı %5 hissenin sermaye taahhüt borcunu davacıdan, yani yeni hisse sahibinden talep etmesi gerekirken önceki hisse sahibi ...’a sermaye taahhüdünü yerine getirmesi için ihtar keşide edildiğini, Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini, davalı şirketin 19/04/2016 tarihli kararı ile ... namına yazılı hisse senedinin ıskatına karar verildiğini, usul ve yasaya, şirket ana sözleşmesine aykırı yapılan işlemler sonucu verilen ıskat kararının iptali gerektiğinden, yönetim kurulu kararının iptaliyle, davacının 23/12/2015 tarihinde davalı şirket ortağı ...’dan devraldığı %5 nama yazılı hissenin devrinin ortaklar pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davalı vekili savunmasında özetle; dava konusu şirket paylarının nama yazılı senede bağlandığını, nama yazılı pay senetlerinin...
Şti.nin hisse devirlerinin onaylandığı 13.05.2003 tarihli ortaklar kurulu kararının geçerli olup olmadığının tespitinin istendiği, davacının dava dışı... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin %5 hissedarı, dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif hisse devrinin iptali ve ortaklığın tespiti davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yerel mahkeme kararının değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. HMK'nın 203. maddesi ile aynı yasanın 200, ve 201. maddelerinde getirilen senetle ispat zorunluluğu ve senede karşı tanıkla ispat yasağına istisnalar getirilmiş olup, altsoy ve üstsoy arasındaki işlemler de bu kapsama alınmış ve bu işlemlerin hukuki dayanağının tespiti bakımından tanık dinlenebileceği hüküm altına alınmıştır....
sinin ise hisse senedi tespiti davasından dolayı yapıldığının kabulü ile hisse senedi tespiti davasının kısmen kabulü nedeniyle takdiren 2.000 TL. yargılama giderinin davalı ... Holding A.Ş.'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davadan dolayı; davacı ... tarafından yapılan 1.196,40 TL. yargılama giderinden takdiren 40 TL.'sinin konusuz kalan dava yönünden, kalan 1.156,40 TL.'sinin ise hisse senedi tespiti davasından dolayı yapıldığının kabulü ile hisse senedi tespiti davasının kısmen kabulü nedeniyle takdiren 1.000 TL. yargılama giderinin davalı ... Holding A.Ş.'den alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Birleşen her iki davada davalı ......
Uyuşmazlık, davalı şirkete kayyım atanarak hisse devrinin tespiti ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dosya incelendiğinde, davalı şirketin ortaklarının davacılar ile birlikte ... olduğu, davacıların çoğunluğu sağladığı, buna rağmen bilgi alamadıkları, ayrıca şirket paylarının bir kısmının ...'a devredildiğinin anlaşıldığı görülmektedir. Bu durumda, şirketin idaresi amacıyla ve gerçekleşen hisse devrinin tespit edilerek gerekli işlemleri yerine getirmek amacıyla şirkete kayyım atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı şirkete hisse devrinin tespitini sağlamak amacıyla kayyım atanmasına, ...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 davalı şirketin %5 hissedarı olduğunu, müvekkilinin hissesine sermaye taahhüdü borcu ile birlikte diğer davacıya devrettiğini, yapılan devir işleminin yeni hisse sahibi tarafından davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin hisse devir sözleşmesinin noterlikçe yapılmadığı, şirkete talebin adi posta yoluyla iletildiği, hissenin sermaye taahhüt borcunun ödenmediği gerekçesiyle davacı T3 talebinin reddedildiğini, davacılar arasındaki hisse devir işleminin geçerli olduğunu, sermaye taahhüt borcunun yeni hisse sahibi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davalının hisse devrini yok sayarak müvekkiline sermaye taahhüdün yerine getirmesi için ihtar gönderdiğini, sonrasında ise diğer davacıya ait hisseler müvekkili T1 aitmiş gibi hisse senedinin iptaline karar verdiğini, alınan yönetim kurulu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davalı şirket yönetim kurulu kararının iptaline, hisse devrinin şirket ortaklar pay defterine...
de bulunan fabrika binasının 3/4 'ü payı ile ... plakalı aracın kendisine sağlanması taahhüdünde bulunduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu tarafından hisse devir sözleşmesinden sonra alınmış olan 23/06/2009 tarih ... nolu kararı ile hisse devrinin onayladığını, ancak alıcının davalı şirket tarafından işletilmekte olan fabrika binasının kendisine verilmesi taahhüdünde bulunduğunu, ancak fabrika binasının kaçak olması ve bu nedenle iskan almanın mümkün olmaması ve binanın enkaz değerinin olmaması nedeniyle hisse devir sözleşmesine konu karşı edimin ifasının sözleşmenin kurulması aşamasında imkansız olduğunu, keza karşı edim bakımından sözleşme taşınmaz devrine ilişkin olduğundan resmi şekilde yapılması gerektiği halde yapılmamış olması nedeniyle sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu nedenle ve alınmış olan yönetim kurulu kararının alınmasına 1923 doğumlu ... yerine 1963 doğumlu ...'...
Somut uyuşmazlıkta, davacının, dava dışı şirketteki hissesinin tamamını ... 4.Noterliğinin 19.02.2016 tarihli hisse devir senedi ile devrettiği, limited şirketin 02.06.2017 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile “hisse devir sözleşmesinde bahsi geçen devrin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine” karar verildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamakta olup, davacının dava dışı şirketteki ortaklık sıfatının sona ermesi ve bu durumun sicil gazetesinde ilanının, işlemin hukuken varlık kazanmasına değil, bu hususun üçüncü kişilere açıklanması amacına yönelik olduğu, dolayısıyla inşai değil bildirici bir işlem olduğu sabit olmakla, mahkemenin bu yöndeki tespiti yerinde ise de, 6762 sayılı Kanunun 520. maddesi uyarınca limited şirkette hisse devrinin geçerli olabilmesi için noterde yapılan devir sözleşmesi yeterli olmayıp, bu devre ortaklar kurulu kararı ile onay verilmesi gerekmektedir....
