İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı hisse devir sözleşmeleri ile davalı şirket hisselerini 25/01/2013 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesiyle davalı ...’a devretmiş ise de; karar defterinde söz konusu hisse devrinin yapılabilmesi için alınmış bir karar bulunmadığı, pay defterinde ise dava konusu hisse devrinin pay defterine işlenmediği, öte yandan pay devrinin kabulü, pay defterine kaydı ve ticaret sicilinde tescilinin yapılabilmesi için şirkete veya %50 pay sahibi feri müdahil ...'e noterden bir ihtar gönderilmediği, şirket ana sözleşmesine göre, şirketin diğer ortağının onayı olmadan hisse devrinin yapılamayacağı, feri müdahil şirketin %50 ortağı ...'en dava konusu pay devrine muvafakatının bulunmadığı, bu hali ile TTK’nun 520’nci maddesi hükmüne uygun bir devrin varlığından söz edilemeyeceğinden davacının davasının reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı hisse devir sözleşmeleri ile davalı şirket hisselerini 25/01/2013 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesiyle davalı T3’a devretmiş ise de; karar defterinde söz konusu hisse devrinin yapılabilmesi için alınmış bir karar bulunmadığı, pay defterinde ise dava konusu hisse devrinin pay defterine işlenmediği, öte yandan pay devrinin kabulü, pay defterine kaydı ve ticaret sicilinde tescilinin yapılabilmesi için şirkete veya %50 pay sahibi feri müdahil T6 noterden bir ihtar gönderilmediği, şirket ana sözleşmesine göre, şirketin diğer ortağının onayı olmadan hisse devrinin yapılamayacağı, feri müdahil şirketin %50 ortağı T6n dava konusu pay devrine muvafakatının bulunmadığı, bu hali ile TTK’nun 520’nci maddesi hükmüne uygun bir devrin varlığından söz edilemeyeceğinden davacının davasının reddine karar verilmiştir....
başkaca şehirde ikamet etmesinde de her an kontrol etme gibi bir durumunun söz konusu olmadığından şirket hisselerinin devir etmek istediğini, bu durumu yönetim kurulu başkanına beyan ettiğini, yönetim kurulu başkanının hisselerin devri için daha öncesinde şirkette ---- çalışmış ve şirkete katkı sunabilecek ---- adlı kişiye devir etmesini önerdiğini, --- tarihinde şirketteki hisselerini---- devrettiğini, bununla birlikte yönetim kurulu görevinden istifa ettiğini, istifanamesini ----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile şirkete bildirdiğini, devir alan şahıs---- ihbarnamesi ile şirketin %50 hissesini devraldığını, bu sebepten dolayı yönetim kurulunun acilen toplanması çağrısında bulunduğunu, ancak bu ihtarnameler karşısında netice alınamadığını, hisse devri hukuka ve usule uygun bir şekilde yapılmasına rağmen devir sonrası------ ------müvekkilinin anlam veremediği şekilde tutumunun anlamsız ve yersiz olarak değiştiğini, hisse devrinin davalı tarafından şirket pay defterine kaydedilmediğini, gerekli...
O halde, davalı şirketlerin iki ortaklı olması ve pay devrinin bu ortaklar arasında gerçekleşmesi sebebiyle pay devri işlemini onaylayacak başkaca üçüncü bir ortak da bulunmadığından hisse devir sözleşmesinin ortaklar genel kurulu kararı niteliğinde olduğu, hisse devir sözleşmesi ile birlikte pay devrinin davalı şirketler bakımından gerçekleştiği sonucuna varılmıştır. Bu aşamada hemen belirtmek gerekir ki, bilirkişi kurulu, davacının pay devri sözleşmesine rağmen şirketlerin incelenen defter ve kayıtlarında davalı şirketlerde üç adet ortaklar kuruluna katılarak alınan kararları imzaladığını söylemiş, ilgili ortaklar kurulu kararları rapor içerisinde yer verilerek hukuki takdiri Mahkememize bırakmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davalı gerçek kişinin cevap dilekçesi vermediği ve bu yüzden istinaf başvurusunda hisse senedi devir sözleşmelerini imzalarken iradesinin sakatlandığı şeklindeki savunmasının savunmanın genişletilmesi kapsamında olduğundan inceleme konusu yapılmadığı, davalı gerçek kişinin bir kısım hisselerini 19.03.2015 ve 29.07.2016 tarihli hisse devir sözleşmeleriyle davacıya devrettiği, 29.07.2016 tarihli ikinci hisse devir sözleşmesinde davacının sıfatının şirket ortağı olarak geçtiği, bu iki sözleşmeye konu hisse devrinin ve davacı tarafından dosyaya sunulan davalı şirket pay defteri örneklerinin davalı şirket yönetim kurulu başkanı sıfatını da taşıyan davalı gerçek kişi tarafından İstanbul Anadolu 8....
halinin gerçekleştiğinin anlaşıldığı, davacı ile davalı ... arasında 07.03.2014 tarihli hisse devir sözleşmesinin düzenlendikten sonra davacının ihtarname göndererek hisse devrinin şirket ortaklar pay defterine ve ticaret siciline tescili ve ilanı işlemlerinin yapılmasını talep ettiği, bu ihtarın muhatap davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/400 KARAR NO : 2022/903 DAVA : Sözleşmenin ve Sözleşme Kapsamında Devredilen Ekipmanların Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/112022 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin ve sözleşme kapsamında devredilen ekipmanların hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... siciline kayıtlı ... Sağlık A.Ş'nin 2.000-er hisseli ortakları olduğunu, ...Sağlık A.Ş'nin tüm mal varlığının hakim paydaşlar ve yönetim kurulu kararı ile ...ye aktarıldığını, ...Sağlık A.Ş'nin içi boş konuma geldiğini, 19/07/2013 de 21/11/2013 tarihli yönetim kurulu kararıyla ......
a devrettikleri, anılan hisse devrinin davalı şirketin ortaklar kurulunca 03.08.2012 tarihli ve 1 sayılı kararıyla onaylandığı, aynı tarihte 2 sayılı ortaklar kurulu kararıyla davalı şirkete davalı ortak ...'ın müdür olarak atandığı, ancak anılan hisse devrinin sicile tescil edilmediği, hisse devirlerinin geçerli olduğu, ana sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı, 6102 sayılı TTK’nın 598 maddesi uyarınca davacıların sicile başvuruları sonucu taleplerinin davalı ... Müdürlüğünce reddinin usul ve yasaya uygun olmadığı, husumetin davalı ... ve davalı ... Müdürlüğüne yöneltilmesinin mümkün olduğu, davalı ...’ın ise sadece ortak olması, hisse devirlerini ticaret sicilinden tescili için talep ve başvuru yapmak yönünden herhangi bir yasal görev, yükümlülük ve sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle iş bu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı ..., Dönmez Taah. Plan Proje Müh.Mek.İnş.San.Tic. Ltd....
Hisse devrine muvafakat için herhangi bir bir şekil öngörülmediğinden, muvafakatın yasada öngörülen nisapla alınmış bir ortaklar kurulu kararı biçiminde verilmesi olanaklı olduğu gibi ortak sayısı ve sermaye payı olarak ¾ oranındaki ortakların devre muvafakat yönünde irade açıklamasında bulunmalarıyla da mümkündür. Bu durumda ayrıca yazılı bir ortaklar kurulu kararının bulunmaması sonuca etkili değildir. Somut olayda, davacının şirketteki tüm hisselerini noter hisse devir sözleşmesi ile şirket dışından davalı...'ye devrettiği sabit olmakla birlikte hisse devir işleminin ortaklar kurulu kararı ile onaylanmadığı veya şirketin 95.000 TL sermayesine sahip diğer ortağı davalı ...'ın devre onay verdiğine ilişkin yazılı bir belge ibraz edilmediği gözetildiğinde; hisse devrinde 6762 sayılı yasanın emredici 520. maddesindeki çifte çoğunluk şartının başka bir anlatımla hem ortak sayısı hem de sermaye payı olarak 3/4 çoğunlukla devre izin verme koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından yapılan pay devrinin en az .../4 ortağın muvafakati ile şekil şartlarına uygun bir şekilde yapılmış olup, şirket dışındaki davalılar yönünden bunun geçerli olduğu ancak bu bakımdan pay devrinin tespiti talebinde hukuki bir yarar bulunmadığı, hisse devrinin pay defterine kayıt yapılmadığı için ticaret siciline kaydın dava yolu ile elde edilemeyeceği, geçerli olan ortaklar kurulu kararı karşısında müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti talebinde de hukuki bir yarar bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
