isimli kişilere satarak devretmeleri, yeni hissedarlar tarafından alınan 15/11/2000 tarih ve ... sayılı kararla hisse devrinin pay defterine kaydedilmesine ve keyfiyetin tescil ve ilan edilmesine karar verilmeleri gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde; hisse devrinin TTK. m. 520 hükmünde öngörülen usule uygun olarak yapılarak tamamlandığı dolayısıyla da davacıların 15/11/2000 tarihi itibariyle davalı şirkete hissedar olmadıklarının tespitine, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeni ile aleyhine yargılama gideri vekalet ücreti hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kahvecioğlu Plastik Sanayii Ve İthalat-İhracat Pazarlama Ltd. Şti nezdindeki davalı adına kayıtlı şirket hisselerinin devrinin iptali ile müvekkil mirasçının miras payı oranında tescil edilmesine, Borsa İstanbul A.Ş.’de işlem gören Konya Çimento Sanayii A.Ş. nezdinde davalı adına kayıtlı şirket hisselerinin devrinin iptali ile müvekkil mirasçının miras payı oranında tescil edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
./2015 tarih ve ... yevmiye sayılı pay devir sözleşmesi ile devir aldığını, hisse devrinin şirket müdürü ....'e iadeli taahhütlü olarak bildirdiğini, tescil için gerekli olan işlemlerin yapılmasını talep edildiğini, davalı şirketin kendisine bildirim yapıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde herhangi bir işlem yapmadığını, ...'nın 595/son maddesi gereğince üç aylık süre içerisinde hisse devir işlemi genel kurulca reddedilmediği için onay verilmiş sayılacağını ileri sürülerek davanın kabulü ile hisse devir işleminin tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirket eski yetkilisi ....'...
Tüm deliller birlikte değerlendirmeye alındığında; Davanın, hisse devrinin iptali terditli olarak da taşınmaz bedel iadesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalı .....ile yapmış olduğu hisse devir sözleşmesi gereğince kararlaştırılan ivazın yerine getirilip getirilmediği, buradan varılacak sonuca göre davalı ......Tic. Ltd. Şti'ye ait devredilen %50 hisse devrinin iptali ile davacı adına tescili terditli olarak da Düzce İli Merkez İlçesi .....Mahallesi .....parsel .....Blok ile Düzce İli Merkez İlçesi .....Mahallesi .....parsel .....Blokta kaim taşınmazların % 50 hisse bedeli karşılığının hesaplanarak davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hisse devrinin yasaya uygun olarak yapıldığı, kooperatif tarafından devir üyelik işlemlerinin onaylandığı, ferdileşme işlemlerinin tamamlanarak davacı hissesine tekabül eden taşınmazın davacı adına tescil ettirildiği, davacının iddia ettiği hisse azalmasının imar çalışmalarının hisse devrinden sonra yapılması nedeniyle brüt devir edilen hissenin imar planında tescil edilen bölüm kadar yer aldığı ve hissedarlar adına eşit paylarla tescil edildiği, davalı kooperatifin ferdileşme işlemlerini tamamlayarak tapu tescilini 22.12.2007 tarihinde gerçekleştirmiş olması nedeniyle davanın kooperatife yöneltilmesinin yasaya uygun olmadığı, bu nedenle davalı kooperatif hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Yani olmayan hisse devredilemeyeceğinden, devir yoluyla ortaklık oluşamayacaktır. Ayrıca, hisse olmadığından, hisse karşılığı kooperatif kayıtlarına yansımış bir tutarın da bulunması mümkün olmadığından talep edilen taşınmazların kooperatif adına kayıtlı bir taşınmazlar olmadığı nitekim davacının kooperatif hissesi ve kooperatif ortaklığı da bulunmadığından davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı kanaatiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı ... vekili, müvekkilinin bir kısım hissesini davacıya devrettiğini, devir bedelini de nakten aldığını, hisse devri ile birlikte Pendik Şubesinin, eğitim bedeli için tanzim edilen 121.170 TL tutarındaki bonoların, malzeme ve cihazların davacıya teslim edildiğini, davacının düzenlediği senet bedellerinin müvekkiline değil şirket kasasına ödendiğini, bu ödemelerin şirketin mali sıkıntısının giderilmesi için yapıldığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, hisse devrinin şirkete bildirildiğini, ortaklar kurulunun karar aldığını, devrin pay defterine kaydedildiğini, davalıların davacının hisse devrinin pay defterine kaydına muvafakat ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, hisse devir sözleşmesinin tarafı ve şirkette yöneticiliği olmayan müvekkilinden talepte bulunulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE: Dava, limited şirket hisse satım sözleşmesi kapsamında hisse devrinin yapılmaması nedeniyle yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu ... Ltd. Şti.'nin davalıya ait %50 hissesinin kendisine satışı hususunda davalı ile anlaştıklarını ve hisse satış bedeli olarak toplam 40.000-TL'nin şirketin hesabından davalıya banka havalesiyle gönderildiğini, ancak davalının hisse devrini yapmaması sebebiyle, davalıya ödenmiş olan 40.000-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, davacının eşi olduğunu ancak ayrı yaşadıklarını, Türkiye'de ... Ltd....
sahibi davacıya ait olduğunu, bu nedenle davalı şirketin T3 namına yazılı %5 hissenin sermaye taahhüt borcunu davacıdan, yani yeni hisse sahibinden talep etmesi gerekirken önceki hisse sahibi T3’a sermaye taahhüdünü yerine getirmesi için ihtar keşide edildiğini, Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini, davalı şirketin 19/04/2016 tarihli kararı ile T3 namına yazılı hisse senedinin ıskatına karar verildiğini, usul ve yasaya, şirket ana sözleşmesine aykırı yapılan işlemler sonucu verilen ıskat kararının iptali gerektiğinden, yönetim kurulu kararının iptaliyle, davacının 23/12/2015 tarihinde davalı şirket ortağı T3 devraldığı %5 nama yazılı hissenin devrinin ortaklar pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.12.2005 gününde verilen dilekçe ile hisse devrinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
