ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/457 KARAR NO : 2022/41 DAVA : HİSSE DEVRİNİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/03/2016 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/938 ESAS 2021/1017 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : HİSSE DEVRİNİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan HİSSE DEVRİNİN İPTALİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde; ... Yayımcılık A.Ş.'nin toplam 5 hissedarından ..., ... ve ...'ın (aynı zamanda her biri %20 olmak üzere toplamda %60 şirket pay sahipleri) davacı müvekkilleri ... Yayımcılık A.Ş.'...

davada incelenmesi gereken husus davalının yaptığı tasarrufların iptali gerekip gerekmediği, başka bir anlatımla BK.nın 19. maddesinde yazılı şartların gerçekleşip gerçekleşmediğidir. Davacı şirket ortağı olmadığı gibi, şirket hisse devrinin TTK'da düzenlenen şekilde yapılmadığını da iddia etmemektedir. Davacı hisse devrinin muvazalı yapıldığı iddiasındadır. Bu yönüyle somut olayda taraflar arasında TTK hükümlerinin uygulanması kaynaklı bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. İİK 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davasında ya da somut olayda olduğu gibi TBK’nın 19. maddesi gereğince ve İİK’nın kıyasen uygulanması istemli olarak açılan davalarda hukuki işlemin taraflar arasındaki ticari nitelikteki alım satım ve benzeri ilişkiler görevin belirlenmesinde etkili değildir....

Davalı ... vekili, müvekkilinin bir kısım hissesini davacıya devrettiğini, devir bedelini de nakten aldığını, hisse devri ile birlikte Pendik Şubesinin, eğitim bedeli için tanzim edilen 121.170 TL tutarındaki bonoların, malzeme ve cihazların davacıya teslim edildiğini, davacının düzenlediği senet bedellerinin müvekkiline değil şirket kasasına ödendiğini, bu ödemelerin şirketin mali sıkıntısının giderilmesi için yapıldığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, hisse devrinin şirkete bildirildiğini, ortaklar kurulunun karar aldığını, devrin pay defterine kaydedildiğini, davalıların davacının hisse devrinin pay defterine kaydına muvafakat ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, hisse devir sözleşmesinin tarafı ve şirkette yöneticiliği olmayan müvekkilinden talepte bulunulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm, limited şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini ileri sürerek,müvekkilinin hisse devrinin ve şirket müdürlüğünden ayrıldığının tespiti ile davalı şirket pay defterine hükmen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/134 ESAS, 2021/72 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : KARAMAN 2....

Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş:; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, dava dışı eşi ile olan geçimsizliği nedeniyle tazminat ödememek için kooperatifteki hissesini davalıya devir ettiği gibi satın aldığı aracıda davalı adına tescil ettirdiğini belirterek araç için ödediği bedelin tahsilini istemiştir. Dosya içeriğinden kooperatifteki hisse devrinin iptali için ... 5. Asliye Hukuk mahkemesinin 2004/292 esasında kayıtlı davanın yetkisizlik kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır....

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.04.2014 gün ve 2014/38 Esas, 2014/3061 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi dahili davalılardan ... vekili, ..., ..., ... vekilleri ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı yüklenici vekili, müvekkili yüklenici... ile davalı arsa sahibi ... arasında imzalanan 24.08.2004 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaat tamamlandığı halde, müvekkiline isabet eden hisse devrinin yapılmadığını, ve ihtiyati tedbirin kaldırılması üzerine davalı arsa sahibinin muvazaalı olarak 3. kişilere bağımsız bölümleri tapuda sattığını ileri sürerek, yüklenici payına isabet eden hissenin müvekkili adına tescilini, mümkün değil ise rayiç bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, dava sırasında yüklenici dava konusu edilen 2 bağımsız bölüm dışındaki haklarını ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı ... Vek. Av. ... ve davalı ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı, asıl davada, 14.06.2006 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı ......'...

a devrettiğini, bu nedenle hisse devrinin gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacıya ait şirket hisseleri noterden davalıya devredilmiş ise de davacının şirket hisselerini dava dışı şahıslara devredip tescil ettirdiği, bu durumda, davacı ile davalı arasında noterde yapılan hisse devir sözleşmesinin fiilen yürürlüğe girmediği, hisse devir sözleşmesinin gerçekleşmemesi nedeniyle ilke olarak herkesin aldığını iade ile yükümlü olduğu, davacının noter senedinin aksine hisse devir bedelini almadığını aynı kuvvette başka bir delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....