bulunulduğu, davalı şirket mülkiyetinde olduğu iddia edilen mal varlığının satılmaması için savcılık dosyası ile tedbir kararı verildiğini, ayrıca ------- kararına itiraz ile sahte evraklarla yapıldığı iddia edilen tescil işleminin iptali ve yok hükmünde sayılması için------ Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve mezkur mahkeme kararı ile davalı şirket hisselerinin devrinin önlenmesi ve davalı şirketin maliki olduğu taşınmaz ile ilgili tedbir kararı verildiğini, dava dışı -------- benzer suçtan mahkumiyet kararının olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin bilgisi ve rızası olmadan davalı şirket hisselerini kendi lehine olacak şekilde devrettiğini, şirket tarafından yapılması gerekli sair işlemlerinin olduğunu ancak şirketin organsız kaldığını bu nedenlerle, davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KABUL GEREKÇE : Dava TTK.nın 445 ve devamı maddeleri uyarınca açılan genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti, iptal ve yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptal taleplerine ilişkin hukuki sebebe dayanmaktadır....
Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün bu konudaki görüşünden anlaşılacağı üzere , mahkemelerin bir ortaklık hissesinin aidiyet yönündeki verdikleri kararların kesinleşmesine gerek olmaksızın geçici olarak tesciline yasal bir engel bulunmayıp, Ticaret Sicil Müdürlüğü kararı gerekçesinde mevcut hisse sahiplerinin hisse devri işlemlerinin mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmuş olduğunu, davaya konu hisselerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi önemli olduğu kadar ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/668 Esas, 2021/652 sayılı kararı kesinleşinceye kadar şirketin mevcut yapısı ile yönetilmesi usulsuz genel kurullar yapılması menkul ve gayrımenkullerin satılması ile aşırı borçlandırılması gibi işlemler yapılabileceğinden, buna göre Davanın kabulü ile, ... ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/668 Esas, 2021/652 Karar sayılı dosyası ile verilen kararın geçici olarak tescil ve ilanı talebinin reddine ilişkin ......
Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarıyla ve doktrindeki görüşlerle de ortaya konulduğunu, müvekkilinin hisse devrinin TTK ve diğer hükümler gereği geçerli bir hisse devri olmasına rağmen bugüne kadar müvekkilinin hisselerini devretmiş olduğu hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilan yapılmadığını, müvekkilinin her ne kadar hak sahibi olsa da Ticaret Sicil Tüzüğü gereğince sadece şirket müdürlerinin tescil ve ilan verme yetkisine sahip olmasından dolayı davacının bu hususu re’sen ilan ve tescil ettirme şansının olmadığını, söz konusu iki ortaklı limited şirkette müvekkilinin hisse devrinin noterden gerçekleştirilmiş olmasına rağmen müvekkilinin ticaret sicil müdürlüğünde halen şirkette ortak olarak yer almasının müvekkilini haksız yere kamu kurumlarına ve üçüncü kişilere karşı sorumluluğuna sebebiyet verdiğinden iş bu davanın açılarak söz konusu davalı şirkette yer alan müvekkili hisselerinin noter hisse satış senetleri ile devir edilmiş olduğunun tespitini talep ettiklerini, müvekkili...
in %99, davacının %1 hisse ile ortak olduğu şirketin ticaret sicil kayıtlarını incelemek için 27/07/2020 tarihinde İstanbul Ticaret odasına başvuru yaptıklarını, kısıtlının abisi olan ... ve yeğeni olan ...'in kısıtlı imzalamış gibi ortaklar kurul karar defterini imzalayarak sahte genel kurul kararı düzenlendiklerini, aynı genel kurul kararında davacı adına atılan imzalarında sahte olduğunu, alınan sahte genel kurul kararlarını ......
kabul edilerek pay defterine kaydına ilişkin olarak verilen kararların da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, şirketin yönetiminin kayyuma teslimine ihtiyati tedbir ile karar verilmesine, kanunun emredici hükümlerine ve esas sözleşme hükümlerine aykırı toplanan 17.10.2007 tarihli genel kurulun ve aldığı kararların yokluğunun tespit edilmesine, bu genel kurulda alınan sermaye artırım kararının iptaline ve dava dilekçesinde belirtilen usulsüz hisse devirlerini onaylayan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile yapılan satışların pay defterinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/454 KARAR NO : 2022/554 DAVA :Kayyumun Azli, Yönetim Kurulunun Seçilmesine Dair Şirket Genel Kurul Toplantı Gündem Maddesinin Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyumun Azli, Yönetim Kurulunun Seçilmesine Dair Şirket Genel Kurul Toplantı Gündem Maddesinin Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli, ....Sayılı kararı ile, genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebinin kabulü ile TTK 412 maddesi uyarınca davalı ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere Ankara Barosu Avukatlarından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI: 2015/740 Esas - 2018/273 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ...'de ...'nın %3,67, ...'un %92,8 ve müvekkilinin %3,53 hissesinin bulunduğunu, 24/04/2015 tarihli genel kurul çağrısının davacı ile ilgisi olmayan adrese tebliğe çıkarıldığını, tebligatın iade edildiğini, amacın müvekkilinin toplantıya katılımını engellemek olduğunu,çağrının emredici kurallara aykırı olması nedeniyle alınan kararların yok hükmünde olduğunu,buradaki amacın ise ...'...
Satıcıya verilen vekaletname Bakanlık Komserleri Yönetmeliği'nin 23. maddesindeki koşulları taşımadığından vekile genel kurula katılma yetkisi vermeyeceğinden TTK'nın 370. maddesindeki koşullar gerçekleşmemiş olduğundan 27.02.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde bulunduğunun kabulü gerekeceği, davalı şirketin TTK'nın 370. maddesi uyarınca yapılan 27.02.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar yok hükmünde bulunduğundan ve buna nazaran da 28.12.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirketin ana sözleşmesinin eski hali geçerli bulunduğundan ve bu ana sözleşmeye göre de toplantı nisabının oluşması için payların %51'nin genel kurulda temsil edilmesi gerektiğinden %50 payın katılımı ile yapılan toplantıda alınan kararlar toplantı nisabının oluşmaması nedeni ile yok hükmünde olduğu, gerekçesi ile 2012/243 Esas sayılı dava dosyası yönünden davanın kabulü ile davalı şirketin 29.12.2009 tarih ve 59 numaralı yönetim kurulu kararının...
geçersizliğinin (yok hükmünde olduğunun) tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
