için ilan edilmemiş olan Genel Kurul Kararı dahil olmak üzere genel kurulların yok hükmünde (butlanla malul) olduğunun tespiti ve iptali, mümkün olmaması halinde genel kurullarda alınan kararların (butlanla malul) yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali, aksi takdirde genel kurullarda alınan kararların kanuna ve iyiniyet kurallarına ve eşitlik ilkesine ve müktesep haklara aykırılığı sebebiyle iptali, ayrıca, rüçhan hakkı kullanımına ilişkin alınan yönetim kurulu kararının ve dayandığı her türlü kararın öncelikle yok hükmünde (butlanla malul) olduğunun tespiti ve iptali, aksi takdirde alınan kararların kanuna ve iyiniyet kurallarına ve eşitlik ilkesine ve müktesep haklara aykırılığı sebebiyle iptali istemiyle açılan davada davalı anonim şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....
tartışılmadığını, alternatiflerin değerlendirilmediğini, şirket yönetim kurulunun genel kurul kararına aykırı karar aldığını ileri sürerek 24.04.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının gerçersizliği, tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, iptali, ilan ve tescili, kararların yürütülmesinin tedbiren durdurularak davalı şirket hisseleri üzerine davalıdır şerhi konulmasını talep etmiştir....
23.12.1995 tarihinden itibaren alınmış tüm ortaklar kurulu kararlarının, şirket müdürü tarafından alınmış tüm kararların mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunun tespitiyle iptallerine ve davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile buna dayalı 2011/1 sayılı yönetim kurulu kararının iptal edilerek yok sayılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asil ve birleşen 2019/368 Esas davalısı, 2018/545 Esas davacısı Zerife Okumuş ve T1 vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; 04.04.2018 tarihinde yapıldığı iddia edilen genel kurulun mutlak butlan ile batıl olduğunun (yok hükmünde) tespiti davalarının kabul edildiği ve kesinleşmiş olmasında ve müvekkillerine ait şirket hisselerine ilişkin yapılan hisse devrinin imzanın sahte olması sebebiyle hükümsüzlüğünün tespiti ve hisselerinin iadesi ile adına tescili, yine sahtelik iddiası ile yönetim kurulu kararlarının ve buna bağlı yapılan genel kurulun ve alınan kararların yokluğunun tespitine dair davalarında da yapılan usulsüzlükleri cevap dilekçesinde beyan ettiklerini; 16.07.2018 tarih ve 2018/03 nolu yönetim kurulu kararı yoklukla malul durumda olduğunu; yapıldığı iddia edilen 18.07.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı, çağrısız olarak toplanan bir genel kurul (ttk. 416) şartlarını taşımadığını; 18.07.2018 tarihli olağanüstü genel kurulu kararı yoklukla malul olduğunu; davalı...
Islah dilekçesi ile iptali istenen kararın emredici nitelikte olan Kooperatifler Kanunu'nun 19. maddesindeki payın bölünmezliği ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenle mutlak butlanla batıl olacağından genel kurula katılmaya, muhalefet şerhi koymaya gerek olmadan iptal davası açılabileceğini ileri sürerek, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davacının toplantıya katılmadığını, bir ay içinde dava açılmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; limited şirket ------------- alınan kararların geçersizliği ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesine ilişkindir....
ye devredilmesi amacıyla aralarında akdettikleri 08.07.2014 tarihli ''Limited Şirket Esas Sermaye Devir Sözleşmesi'' uyarınca yapılan hisse devrine onay verilmediği ve kararın oyçokluğu ile alındığı, anılan kararda hisseyi devreden ...'ın muhalefetinin bulunduğu; işbu davada hisseyi devralan ...’nin hisse devrinin reddedildiği 20...2014 tarihli genel kurul kararının iptalini istediği, iptal davası açabilecek kişilerin pay sahipleri, yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyelerinden her biri olduğu, dava konusu genel kurul kararının iptalini isteyen ...'nin davalı ...İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin hissedarı olmadığı, genel kurul kararında bu hisse devrinin görüşülüp bu devre onay verilmediği, hisseyi noter sözleşmesiyle devralan ancak şirketin hissedarı olmayan asli müdahil davacının genel kurul kararı iptali davası açma hakkının olmadığı gerekçesiyle aktif husumet ehliyeti yokluğundan talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
müvekkillerden ------ 08.11.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 29.09.2021 tarihinde tescil olunmuş ve ------ 29.09.2021 tarihli, ------sayılı ve ------sayfasında ilan edildiğini, şirketin müvekkilleri dışında kalan diğer %50 hissedarları olan -------tarafından 08.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptali/yokluğu talebiyle dava açtığını ve açılmış ve söz konusu davada -------sayılı ve 30.11.2022 tarihli kararıyla "Davalı şirketin 08.09.2021 tarihli Genel kurul toplantısında alınan kararların YOK hükmünde olduğunun tespitine, Davalı şirketin 08.09.2021 tarihinde icra edilen genel kurulunda alınan aşağıda sayılan kararların 6100 sayılı HMK'nın 389 ve 6102 sayılı TTK'nın 449....
ın katılması için vekaletname aslı genel kurul ... başkanlığına ibraz edildiği halde, hisse adedi ve hisse tutarı belirtilmediği gerekçesi ile davacının öz kardeşleri olan diğer ortaklarca vekaletnamenin kabul edilmediğini, hazirun cetveline imza atılmasına müsade edilmediğini, gündemin 4. maddesine muhalefet şerhi yazdırılmasına da müsade edilmediğini, ... 360 maddesinde belirtilen toplantıya katılım ve oy kullanma hakkının engellendiğini, vekaletnamenin afaki iyiniyet esaslarına aykırı dayanaksız gerekçelerle kabul edilmemesi ve genel kurula katılımın engellenmesinin ... 360 ve 368 maddelerindeki emredici hükümlerine açıkca aykırı olduğunu, davalı şirketin 23/02/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının tüm kararlarının iptaline, aksi taktirde geçersiz, batıl ve yok hükmünde olduğunun, hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
