Somut olayda muris ... tarafından yapılan 07.08.2001 tarihli hisse devri ve 28.01.2015 tarihli hisse devrinin iptali talep edilmiş olup, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere her iki pay devrinin de yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre geçerli bir şekilde yapıldığı, Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulu'nun 12/09/2018 tarihli raporu ile de muris ...'...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu genel kurul toplantısında ana sözleşmenin 8.maddenin değiştirilmesine karar verildiği ve bu madde ile hisse devrinin yapılması zorlaştırılarak, diğer hissedarlara ön alım hakkı getirildiği, bu şekilde hisse sahibinin serbestçe hissesini devretmesinin önü kapatıldığı, anonim şirketlerde hissenin kolayca devredilmesinin, şirkete giriş çıkışın diğer hissedarların onayına bağlı olmamasının esas olduğu, yapılan bu değişiklik ile bu şekilde hisse devri yapılmasının imkansız hale getirildiği, bu durumun dürüstlük kurallarına aykırı olduğu, ayrıca dava konusu kararın TTK'nın 490. maddesine de aykırı olduğunu, TTK'nın 492.maddesinde nama yazılı payların ancak şirketin onayı ile devredilebileceğinin esas sözleşmede kararlaştırabileceği hüküm altına alınmış olmasına karşın dava konusu kararla bu maddede belirtilen onaydan çok daha ileri bir sınırlama getirilerek, adeta hisse bedelinin belirlenmesinin şirketin insiyatifine bırakıldığı...
Şirket esas sözleşmesinin 6. maddesinde hisse senetlerinin nama yazılı olduğu belirtilmiş olup hisse devrinin nasıl yapılacağı konusunda açıkça bir düzenleme getirilmemiştir. Dosyada bulunan 06/03/2009 tarih, 2009/2 numaralı şirket yönetim kurulu kararına göre "şirket ortaklarından T7, şirkette sahip bulunduğu 5.000 paya karşılık 50.000 TL bedelli hissesinin 5.000 paya karşılık 50.000 TL bedelli kısmını 16/03/2009 tarihli hisse devir ve kabul beyannamesi ile T3 devretmiştir. ... hisse devir sözleşmesinin kabulüne ve ortak pay defterine işlenmesine, ..." karar verilmiştir. Davalı şirketin pay defteri incelendiğinde davalı borçlu ortak T7 tarafından davalı T3 yapılan pay devrinin pay defterine işlendiği görülmüş; Ancak pay defterinin tüm sayfaları gönderilmediğinden davalı T5 yapılan devir ile dahili davalılara yapılan devirlerin pay defterine işlenip işlenmediği denetlenememiştir....
nin 2500 hissesini kurucu ortak Fatma İlhan'dan 25.6.1992 tarihli noter sözleşmesi ile devralarak ortak olmuş ve ortaklar kurulunun 25.6.1992 tarihli kararı ile 3yıl süreyle şirketi temsil ve ilzamda yetkili müdür olarak seçilmiş ve bu karar Ticaret Sicil Gazetesinin 1 Temmuz 1992 tarih ve 3060 sayılı nüshasında yayınlanarak ilan edilmiştir.Daha sonra davacının hissesinin tamamını Bakırköy 1.Noterliğinin 3.2.1995 tarih ve 08884 sayı ile tasdik edilen hisse devir ve temlik sözleşmesi ile devrettiği, 28.4.1994 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ile davacının hisse devrinin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine ve davacı hisse devri ile ortaklıktan çıkmış olduğundan müdürlük görevinin sona erdiğine, şirketi ortaklarından Faruk Uslu'nun ilk genel Kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere şirket müdürlüğüne seçilmesine karar verildiği, ancak davacının hisse devrinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğine ilişkin belgeye rastlanmadığı görülmüştür...
ın şirkete verdiği 20/08/2007 tarihli muvafakatnamede yer aldığını, bu muvafakatname ile şirketin diğer hissedarlarına da hisse devri yapıldığını, ancak sadece davacıya ait hisse devrinin iptal edildiğini ileri sürerek dava konusu genel kurul kararlarının iptaline ve YK'nın 25/10/2016 tarih 2016/6 sayılı kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
e devrettiğini, bu devir işleminin ortak ... tarafından imza altına alındığını, devrin davalı şirkete bildirilmiş olmasına rağmen şirket pay defterine işlenmediğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğini ileri sürerek, hisse devrinin şirket pay defterine kaydı ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacı ile davalı ...'nın ve dava dışı Mehmet Sıtkı Kaya'nın şirket ortağı olduklarını, kendisinin şirketin muhasebe işlerini yaptığını, bu kişilerin kendisini ikna ederek şirkete ortak yaptıklarını, karşılık olarak parasını ve evini aldıklarını, bu kişilerin hileli işlemlerde bulunduklarını, bu nedenle haklarında ceza davası açıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan davada davalı anonim şirketin davalıya ait olan tüm hisselerinin 3. Kişiye devrini önlemeye yönelik olmak üzere HMK'nın 389. Vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan davada davalı anonim şirketin davalıya ait olan tüm hisselerinin 3. Kişiye devrini önlemeye yönelik olmak üzere HMK'nın 389. Vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
Mahkememizce şirkete ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacı ve davalı arasında yapılan limited şirket hisse devir sözleşmesi sonrası genel kurul kararları ve yönetim kurulu kararları, pay defterine kayıt ve ticaret siciline tescil ve ilan işlemleri yönünden inceleme yapılarak iddia ve savunmalar yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine, bilirkişi olarak nitelikli hesaplamalar uzmanı Adem BAŞTÜRK bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiş, bilirkişinin 12/08/2022 tarihli raporunda; devir tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nin 520. maddesi uyarınca; limited şirketlerde hisse devrinin gerçekleşmesi için ilk olarak, hisse devir sözleşmesinin yazılı olması ve imzaların Noter tarafından tasdik edilmesi, ikinci olarak, devir işleminin Ortaklar Kurulu kararıyla kabul edilmesi ve son olarak pay defterine işlenmesi gerektiği, davacı ... ile davalı ... ŞENGÜL arasında T.C. Bursa 22....
'nin karardan bihaber olduğunu ileri sürerek ...’ye üzerine devredilmiş bulunan hisse devrinin iptaline, davalı şirket Volka Mühendislik Asansör İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisse paylarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, Volka Mühendislik Asansör İnşaat Limited Şirketine davalı ... ile eşit oranda ortak olduklarını, ancak ...'un müvekkilin hissedarı olduğu şirkete ait hissesini sahte imza ve 06/12/2006 tarihli hisse devir senedi ile diğer davalı ...'ye sattığını ileri sürerek 06/12/2006 tarihli hisse senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
